Решение № 2А-1324/2020 2А-1324/2020~М-734/2020 М-734/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-1324/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

помощник судьи Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1324/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее:

сумму неуплаченного НДФЛ в совокупном размере 1000 рублей штраф;

задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 36240 рублей и пеню в размере 510,98 рублей.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщику произведено начисление сумм в совокупном размере 36240 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке административному ответчику направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам. В добровольном порядке налоги не уплачены.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО5 административный иск поддержала и просила его удовлетворить. При этом не смогла пояснить о том, когда административный ответчик несвоевременно уплатил НДФЛ, за который начислен штраф.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 96 КАС РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

При этом судебные извещения дважды направлялись судом в адрес регистрации ФИО1 по месту жительства, подтвержденному адресной справкой.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В соответствии с п. 11.1 указанного Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с п. 11.9 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес стороны по делу судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сама сторона.

На основании изложенного, суд признал ФИО6 извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к её извещению.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося административного ответчика, и, исследовав материалы данного административного дела, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно представленным административным истцом сведениям, административному ответчику ФИО1 в 2017 году принадлежало на праве собственности транспортное средство:

с ДД.ММ.ГГГГ – легковой автомобиль марки INFINITI EX35 ELIT, государственный регистрационный знак <***>.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N52-кз "О транспортном налоге" в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации вводит транспортный налог на территории <адрес> и устанавливает ставки налога, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками - организациями, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Статьей 1 указанного закона установлены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № налоговый орган начислил ФИО1 за 2017 год транспортный налог за указанное транспортное средство в размере 36 240 рублей, который подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление направлено в адрес административного ответчика по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Соответствующее требование об уплате обязательных платежей и санкций от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ также было направлено административному ответчику по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается списком от ДД.ММ.ГГГГ №.

Срок исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы данного административного дела свидетельствуют о том, что в сроки, установленные законодательством, налогоплательщик указанный транспортный налог не уплатил.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислены пени, расчет которых административным истцом представлен.

Расчеты заявленных ко взысканию сумм налогов и пени административным ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными.

Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев со дня, когда налоговому органу стало известно об отмене судебного приказа на основании определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск. Отмена судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части взыскания транспортного налога физических лиц за 2017 год и пени.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика штрафа за неуплаченный НДФЛ.

Из административного искового заявления невозможно установить, за какой период административному ответчику был начислен НДФЛ, основания его начисления. Не представлены сведения о том, произведена ли уплата этого НДФЛ с нарушением установленного законом срока или уплата НДФЛ не произведена до настоящего времени. Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании не смогла пояснить данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания с административного ответчика штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, адрес места жительства: <адрес>, -задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2017 год в размере 36 240 рублей и пеню в размере 510,98 рублей.

Налог и пени подлежат уплате получателю УФК по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), ИНН <***>, расчетный счет № отделение Ставрополь <адрес>, БИК 040702001, код ОКТМО 07701000.

Требование о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 1000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.07.2020.

Судья М.В. Волковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>