Апелляционное постановление № 22-3699/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 22-3699/2017

Судья Хохлова Н.А. Дело № 22-3699/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 19 июля 2017 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.,

при секретаре Пряхиной С.Э.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Клековкиной К.В.,

защитника – адвоката Блинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 января 2017 года, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от 5 декабря 2016 года

отказано,

у с т а н о в и л :

11 января 2017 года в Новосибирский районный суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от 5 декабря 2016 года.

13 января 2017 года постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, в обоснование указывая, что не имеет юридического образования, намеревался подать апелляционную жалобу после ознакомления с протоколом судебного заседания.

Обращает внимание на сроки вынесения постановления и вручения ему судебных решений.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Блинов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Клековкина К.В. просила постановление суда по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований к отмене или изменению постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3891 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит сторонам, которые на основании ст. 3894 УПК РФ вправе подать жалобу в апелляционном порядке на судебное решение в течение 10 суток со дня вынесения решения суда, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 3894 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

В соответствии со ст. 3895 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов, 28 декабря 2016 года ФИО1 обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда от 5 декабря 2016 года, копия которого вручена осужденному в день постановления – 5 декабря 2016 года, о чем свидетельствует расписка осужденного (т. 3 л.д. 71).

Суд, рассмотрев данное ходатайство, оставил его без удовлетворения, при этом оснований для восстановления осужденному срока апелляционного обжалования верно не усмотрел, поскольку уважительная причина пропуска срока апелляционного обжалования приговора ФИО1 не указана, а ссылка осужденного на ознакомление с протоколом судебного заседания таковой не является, поскольку порядок и сроки обжалования указаны в приговоре подробно и понятно, иному толкованию не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, находя указанные выводы суда, основанными на положениях закона и надлежаще мотивированными, не усматривает оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного, при этом отмечает, что отсутствие юридического образования не относится к числу уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, а доводы осужденного об обращении с жалобой после ознакомления с протоколом судебного заседания являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Ссылка осужденного на сроки вынесения постановления и вручения ему судебных решений не влияет на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения, поскольку приговор вручен ФИО1 в день его постановления, а получение им копии постановления от 13 января 2017 года 27 марта 2017 года не препятствовало осужденному в его обжаловании в суд вышестоящей инстанции в апелляционном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденного о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, влекущих отмену постановления либо внесение в него изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 января 2017 года об отказе осужденному ФИО1 в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от 5 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 471 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова