Решение № 2-846/2018 2-846/2018~М-633/2018 М-633/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-846/2018

Дело № 2-846/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 30 июля 2018 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи М.В. Головко, при секретаре Болдыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15 июля 2011 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на предоставление кредита «Ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. 21.07.2011 г. между продавцом - ФИО5 и покупателем - ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа и использованием средств ипотечного кредита, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес> Указанная недвижимость состоит из 2 (двух) жилых комнат, <данные изъяты> В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102 -ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) недвижимость, будет считаться находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности Покупателем на недвижимость, в обеспечение доказательств, принятых по кредитному договору. Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности по нему на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г., Закон об ипотеке осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ПАО Сбербанк, в подтверждение Банком получена закладная от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой банк является первоначальным залогодержателем, а ФИО1 - залогодателем. Согласно статье 13 Закона об ипотеке Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. В соответствии с п.п.4.1,4.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 4.3 Кредитного договора ответчик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за наступлением исполнения обязательства, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно). 20 февраля 2014 года, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 о внесении изменений в кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ Предметом соглашения является реструктуризация задолженности. Увеличено срок пользования кредитом на срок 246 месяцев, с даты его фактического предоставления. В связи с увеличением срока пользования кредитом оформлен график платежей №2. В соответствий со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В нарушение условий кредитного договора заемщиками не исполняются обязательства по погашению и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Направленное банком требование 24.01.2018 г. о погашении задолженности в адрес заемщика оставлено без ответа и удовлетворения. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено погашение займа по частям то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части: займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении договоров банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита, получение прибыли в виде процентов по ним. В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства под удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об иго для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплате несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Статьей 349 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством. В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, в силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровой номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. По состоянию на 26.02.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: Просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. Просроченные проценты - <данные изъяты> руб. Неустойка на просроченную ссудную задолженность- <данные изъяты> руб., Неустойка на просроченные проценты- <данные изъяты> руб.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты- <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в сумме 13 451,51 руб.; обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, в связи с неисполнением обеспеченных залогом обязательств, на следующее имущество: - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в кредитном договоре. Доказательства уважительности причин неявки ФИО1 не представила.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик ФИО1 от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайства об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2011 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на предоставление кредита «Ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты>., сроком на 240 месяцев, под <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом.

21.07.2011 г. между продавцом - ФИО2 и покупателем - ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа и использованием средств ипотечного кредита, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес> Указанная недвижимость состоит из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>

В соответствии с п.п.4.1,4.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

20.02.2014 года, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 о внесении изменений в кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ. Предметом соглашения является реструктуризация задолженности. Увеличено срок пользования кредитом на срок 246 месяцев, с даты его фактического предоставления. В связи с увеличением срока пользования кредитом оформлен график платежей №2.

Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнила и допустила просрочки по уплате основного долга и процентов, в связи с чем банк был вынужден направить в адрес ответчика претензии от 24.01.2018 г. о погашении задолженности, которые были проигнорированы ответчиком до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора ответчик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за наступлением исполнения обязательства, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком на выполнялись взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на момент обращения с иском в суд составила <данные изъяты> рублей из которых <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Проверив представленный представителем истца, расчет взыскиваемых сумм, суд находит его законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а потому применимым при определении суммы подлежащей взысканию.

Расчеты истца в части взыскания суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты суд считает правильными и обоснованными.

Доказательства исполнения принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки и в размере ответчиком в судебное заседание не представлено.

Оценивая доводы искового заявления о необходимости обращения взыскания за счет залогового недвижимого имущества суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Сторонами в счет обеспечения кредитного обязательства заключен договор залога недвижимого имущества, что никем не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, следовательно, в силу закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Определением Невинномысского городского суда от 21.05.2018 г. по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза производство которой было поручено ООО «Аттис».

Согласно выводов экспертного заключения № г. произведенного экспертом оценщиком ООО «Аттис», стоимость объекта оценки – двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м. расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>).

Согласно приложенных к экспертному заключению документов эксперт обладает необходимыми знаниями и квалификацией для проведения подобных экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 84, 85, 86 ГПК РФ.

При определении рыночной стоимости объекта оценки экспертом подробно описаны используемые методики, приведены конкретные примеры стоимости аналогичных жилых помещений на территории г. Невинномысска, с указанием средней рыночной стоимости квадратного метра в жилых помещениях.

Таким образом, сомнений в достоверности представленной экспертной оценки у суда не возникает.

Суд полагает необходимым согласиться с данными выводами эксперта, на разрешение которого, по согласованию со сторонами, был поставлен вопрос о рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества на момент проведения экспертизы.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчиком грубо нарушены условия кредитного договора, в течении длительного времени не осуществлялись платежи по договору, допущена просрочка в его исполнении. При таких обстоятельствах договор подлежит расторжению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропльское отделение № 5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. которая составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты- <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, в связи с неисполнением обеспеченных залогом обязательств, на имущество: - <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену реализации залогового имущества двухкомнатной квартиры, в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта – оценщика № г. от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в размере <данные изъяты>.

Установить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Головко