Решение № 2А-1773/2026 2А-1773/2026~М-872/2026 М-872/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2А-1773/2026

№2а-1773/2026

УИД: 27RS0007-01-2026-001307-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В.,

при секретаре Жевлаковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре о частичной отмене установленного судом административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об отмене ранее установленного административного ограничения, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26 февраля 2024 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 10 лет, а также административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов. В настоящее время он трудоустроился и работа связана с разъездами, в том числе и другие населённые пункты. Поскольку он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит отменить административное ограничение в виде запрета пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, указав, что характер работы связан с выездом за пределы города на несколько дней, так как он сопровождает грузы.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направил. Поскольку явка лиц не является обязательной и не признана судом таковой, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения. При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст.2 Федерального закона №64-ФЗ, согласно которым, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 14 апреля 2017 года по (иные данные) УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено, что преступление совершено в период установленного в отношении ФИО1 административного надзора.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26 февраля 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов. Срок надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26 февраля 2024 года, при установлении административного надзора судом учтено, что преступление, за которое отбывал наказание ФИО1 относится к категории особо тяжких и в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступления, судимость ФИО1 погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Заключением от 23 сентября 2025 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Приморскому краю под административный надзор с заведением дела административного надзора.

В связи с изменением места жительства 10 марта 2026 года поставлен на учет в ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, 10 марта 2026 года утверждён график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Место жительства указано (адрес)

Согласно характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно(иные данные) в 2026 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил в области безопасности дорожного движения, а также 3 марта 2026 года по (иные данные) КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения.

6 марта 2026 года между (иные данные) и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу (иные данные). Из должностной инструкции (иные данные) следует, что последний (иные данные) (п.3.12). Согласно трудовому договору, справке №11 от 10 марта 2026 года ФИО1 установлена 40-часовая рабочая неделя, ненормированный рабочий день.

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

С учетом установленных по делу обстоятельства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 4 пункта 22 и абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре о частичной отмене установленного судом административного ограничения удовлетворить.

Отменить установленное ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу (адрес) решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 февраля 2024 года административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 2 апреля 2026 года