Решение № 2-488/2025 2-488/2025~М-220/2025 М-220/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-488/2025

УИД 11RS0010-01-2025-000456-10

Дело № 2-488/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М., при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., с участием представителей ответчика ФИО1 о, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 13 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Вита-Лайн» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Вита-Лайн» о защите прав потребителя вследствие некачественно оказанной медицинской услуги по договору от 30.07.2018 и взыскании уплаченных денежных средств в размере 35 230 руб., убытков в размере 88 850 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что истец в 2019 году обратилась в ООО «Вита-Лайн» за оказанием стоматологических услуг .... После лечения ... начали беспокоить боли, после чего она повторно обратилась в данную клинику с жалобами. Неоднократные лечения не дали результатов.

28.03.2023 в стоматологической клинике ... был диагностирован перелом зуба штифтом, рекомендовано к удалению. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги были безопасны для его здоровья, однако в ходе установки внутриканального штифта врач сломал зуб, что и привело к необходимости удаления зуба и дополнительным финансовым затратам. В результате некачественного оказания медицинской услуги были причинены вред здоровью, эстетический дискомфорт, также физические и нравственные страдания, сопровождавшиеся плохим самочувствием, большим эмоциональным стрессом от потери зуба и последующего длительного дополнительного лечения. В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Размер дополнительно затраченных денежных средств на исследование и удаление зуба составил 8 850 руб., также предстоит дальнейшее протезирование утраченного зуба, что составит около 80 000 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. В связи с приведенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору оказания услуг в размере 35 230 руб., убытки в размере 88 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представители ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым ответчик считает исковые требования необоснованными в силу следующего. 14.05.2019 ФИО3 обратилась в клинику «Вита-Лайн» за оказанием платных стоматологических услуг с жалобами на ..., а также на боль при воздействии химических и температурных раздражителей. Врачом стоматологом терапевтом клиники ФИО был произведен осмотр, диагностика, дополнительные методы исследования, а также сделан рентгеновский снимок диагностический. Заключен договор оказания медицинских услуг, оформлен ИДС-1 на рентгенодиагностику, ИДС-2 на местное обезболивание, ИДС-3 на первичное обследование, ИДС-4 на план лечения и его стоимость, ИДС-5 на обработку персональных данных, ИДС-8 на лечение кариеса, ИДС-9 на лечение пульпита, ИДС-10 на реставрацию ранее депульпированного зуба, которые отражены в листе учета оформлений ИДС с пациентом, также была оформлена медицинская карта установленного образца. Был поставлен диагноз - .... Оказано необходимое качественное эндодонтическое лечение. При следующем приеме пациенту ... зуб был восстановлен и реставрирован материалами. Также врачом стоматологической клиники было настоятельно рекомендовано покрыть ... зуб коронкой в связи со значительными разрушениями коронковой части ... зуба. 15.10.2019 истец повторно обратилась с жалобами на периодические болевые ощущения при надкусывании в ... зубе. Врачом стоматологом-терапевтом произведено надлежащее повторное перелечивание ... зуба по диагнозу ... в период с 15.10.2019 по 30.03.2020. На приемах при завершении лечения у ФИО3 не было жалоб. При завершении лечения ... зуба истцу снова было рекомендовано покрыть зуб коронкой. Более ФИО3 в клинику ООО «Вита-Лайн» не обращалась. В ходе предоставления медицинской помощи истцу сотрудники стоматологической клиники ООО «Вита-Лайн» строго соблюдали утвержденные клинические рекомендации и иные нормативные акты, регулирующие оказание медицинских услуг. Согласно Закону о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатком выполненной работы (оказанной услуги) если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при отсутствии в разумный срок, в пределах двух со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении или ином недвижимом имуществе. ООО «Вита-Лайн» установил гарантийный срок на данное лечение 1,5 года, что указано в приложении к договору. ФИО3 не обращалась в клинику в гарантийный срок и после него более трех лет.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме, при этом необходимо доказать что услуги, оказанные ответчиком были оказаны недобросовестно, некачественно и нанесли вред здоровью истца. Истцом не предоставлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у нее неблагоприятными последствиями. Указанные в иске жалобы на ухудшение здоровья носят субъективный характер. Кроме того, истцом суду представлены финансовые документы с клиники «Комфорт» на сумму 6850 руб. и 2000 руб., однако заявляет требования о возмещении убытков на 80000 руб. без подтверждающих документов. В связи с изложенным, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании убытков, уплаченных средств, неустойки и компенсации морального вреда причиненного оказанием некачественной медицинской стоматологической помощи в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции РФ).

В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию (часть 2 статьи 41 Конституции РФ).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 323-ФЗ).

Здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи; медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (ст.2 Федерального закона № 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на принципах, в том числе, соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона № 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 № 203н утверждены критерии оценки качества медицинской помощи, которыми установлены, в том числе, критерии качества по условиям оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях, в стационарных условиях, критерии качества при беременности, родах и послеродовом периоде.

В силу статьи 79 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи; предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях; вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности.

Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона № 323-ФЗ.

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона № 323-ФЗ.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона № 323-ФЗ).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям, по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в том числе, жизнь, здоровье, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закон «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 323-ФЗ каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Согласно части 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По смыслу приведенных норм обязанность по предоставлению доказательств качественно оказанной услуги законом возложена на исполнителя, в данном случае, на медицинское учреждение, оказавшее медицинскую услугу.

Из запрошенных судом и представленных медицинских документов установлено следующее.

Из представленной амбулаторной карты стоматологического пациента №... ООО «Вита-Лайн» на имя ФИО3, **.**.** года рождения и выписки из амбулаторной карты стоматологического пациента №... ООО «Вита-Лайн» на имя ФИО3 известно:«...14.05.2019 осмотр врача стоматолога-терапевта: жалобы на частичное выпадение пломбы в ... зубе, боль на химические и температурные раздражители более 1 минуты в ... зубе. ... Диагноз: ... Осмотр 15.05.2019 врач стоматолог-терапевт: жалоб нет. Продолжение ранее начатого лечения ... зуба. ... Осмотр 18 05 2019 врач стоматолог-хирург: жалобы на дискомфорт в области ... зубов на завышение пломбы ... зубов. Объективно: ... - пломбы в удовлетворительном состоянии. ... Осмотр 04 07 2019 врач стоматолог-терапевта: жалобы на боли при надкусывании ... зуба. ... Диагноз - ... Осмотр 15.10.2019 врач стоматолог-терапевт: жалобы на незначительные болевые ощущения при надкусывании и прикосновении ... зуба, со слов пациента - «не всегда». .... Диагноз: ... Осмотр 19.10.2019 врач стоматолог-терапевт: жалобы на болезненность при надкусывании пищи и со слов пациента «при всасывании пищи» в 15 зубе. ... Диагноз: ... Осмотр 26.10.2019 врач стоматолог-терапевт: пациент замечает улучшения. ... Диагонз: ... Осмотр 02.11.2019 врач стоматолог-терапевт: со слов пациента - отмечал улучшение после депофореза, зуб при надкусывании не беспокоил - после жевания жевательной резинки снова появились боли при надкусывании. ... Диагноз: ... Осмотр 26.11.2019 врач стоматолог-терапевт: жалоб нет. Продолжение лечения. .... Диагноз: ... Осмотр 07.12.2019 врач стоматолог-терапевт: жалобы на наличие болей при надкусывании, которые отмечались пару дней назад со слов пациента. .... Осмотр 14.12.2019 врач стоматолог-терапевт: жалобы на боил при приеме твердой пищи в ... зубе. .... Диагноз: .... ... Осмотр 08.01.2020 врач стоматолог-терапевт: жалоб нет. Продолжение лечения. ... Диагноз: .... Осмотр 08.02.2020 врач стоматолог-терапевт: жалобы на выпадение временной пломбы с четверга на пятницу в ... зубе со слов пациента. Пациент не отмечает улучшения в 15 зубе. .... Диагноз: ... Осмотр 22.02.2020 врач стоматолог-терапевт: пациент отмечает улучшения, но ... зуб при надавливании чувствуется. .... Диагноз: ... Осмотр 10.03.2020 врач стоматолог-хирург, терапевт: жалобы на выпадение временной пломбы ... зуба в стадии эндодотического лечения. .... Диагноз: .... Осмотр 04.03.2020: жалоб нет. Продолжение лечения. .... Диагноз: ... Осмотр 16.03.2020 врач стоматолог-терапевт: жалоб нет. Продолжение лечения. .... Диагноз: .... 30.03.2020 врач стоматолог-терапевт: жалоб нет. Продолжение ранее начатого лечения ... зуба. .... Диагноз: .... Рекомендовано: ... зуб покрыть коронкой».

В материалах дела также имеется копия медицинской карты стоматологического больного №... ... на имя ФИО3, **.**.** года рождения, в которой отражены сведения обращений за стоматологической помощью в 2023 году: «26 03.2023 осмотрена с жалобами на периодические ноющие боли в области ... зуба. Со слов пациента, более двух лет назад зуб был пролечен в другой медицинской организации. Травму отрицает. Развитие настоящего заболевания: - ранее обращалась в стороннюю клинику по поводу болевых ощущений. Проведено пломбирование корневых каналов, далее пациентка обратилась в нашу клинику с жалобами на ноющие боли, так как, с ее слов, больше не хотела продолжать лечение в сторонней клинике. ... Предварительный диагноз: ... Осмотр 28.03.2023: жалобы на периодические ноющие боли в области ... зуба. Со слов пациента, более двух лет назад зуб был пролечен в другой медицинской организации. Травму отрицает. ... Предварительный диагноз: ... Рекомендуется удаление ... зуба. Осмотр 09.04.2023: жалобы на периодические ноющие боли в области ... зуба. ... 16.04.2023 выполнено хирургическое вмешательство - удаление ... зуба. ...

В силу абзаца 2 п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный здоровью, наступает в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работника учреждения здравоохранения и наступившими последствиями у пациента. Выявленный факт нарушения установленных порядка и стандарта оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, невыполнения, несвоевременного или некачественного выполнения необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследований, консультаций, операций, процедур, манипуляций, трансфузий, медикаментозных назначений и т.д.), непредоставления пациенту информации о состоянии здоровья, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи, которые свидетельствуют о нарушении требований к качеству медицинской услуги и прав пациента в сфере охраны здоровья, является основанием для компенсации морального вреда.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком медицинской помощи, она понесла убытки, поскольку была вынуждена воспользоваться платными медицинскими услугами в другой клинике, на что ею уже затрачены денежные средства и планируются в будущем, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору оказания услуг в размере 35 230 руб., убытки в размере 88 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Для проверки доводов истца и возражений ответчика относительно качества оказанных ответчиком истцу медицинских услуг, с целью установления причинно-следственной связи между оказанными ООО «Вита-Лайн» медицинскими услугами ФИО3 и наступившими последствиями, судом назначена судебно-медицинская экспертиза...

В соответствии с заключением экспертов №... от 15.09.2025, ... диагностика и лечение пациентов с заболеванием, имевшимся у ФИО3, утверждены Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30.09.2014 о применении в системе здравоохранения РФ «Клинических рекомендаций (протоколов лечения) при диагнозе болезни пульпы зуба», которые были актуализированы 02.08.2018, а также постановлением № 18 Совета ассоциации общественных объединений «Стоматологическая ассоциация России» от 30.09.2014 о применении в системе здравоохранения РФ «Клинических рекомендаций (протоколов лечения) «Болезни периапикальных тканей» которые были актуализированы 02.08.2018.

Согласно данным представленной медицинской документации ФИО3 обращалась за медицинской помощью в ООО «Вита-Лайн», где в период с 14.05.2019 по 30.03.2020 ей проводилось консервативное лечение фибринозного пульпита ... зуба. Медицинская стоматологическая помощь при «Хроническом пульпите ... зуба» была оказана истице ФИО3 своевременно, но не в полном объеме. ...

...

В целом, на момент последней записи в амбулаторной карте ФИО3 от 30.03.2020 жалоб нет, временная пломба удалена, зуб восстановлен. Рекомендовано покрыть ... зуб коронкой. Каких-либо последствий и осложнений после проведенного лечения в представленной медицинской документации не зафиксировано.

При обращении истицы за медицинской помощью в ... от 28.03.2023 визуализируются трещины эмали ... зуба. 09.04.2023 проведена рентгенограмма 15 зуба, на которой выявлен перелом зуба в области корня, под местной анестезией зуб удален.

В настоящее время установить причинно-следственную связь между выявленными дефектами оказания медицинской стоматологической помощи в 2019 году и удалением ... зуба в 2023 году не представляется возможным, так как с момента лечения данного зуба и его удалением прошел длительный промежуток времени (3 года), а также истицей ФИО3 не соблюдены рекомендации по покрытию зуба коронкой, что вероятнее всего и привело к его перелому.

Объективные критерии, для экспертной оценки эстетических результатов стоматологической помощи в части удаления зубов в настоящее время в стоматологии и судебной медицине не разработаны, следовательно, установить нарушается ли эстетический вид лица при разговоре и улыбке вследствие удаления ... зуба у ФИО3 не представляется возможным.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ и положений ст. 79, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании определения суда. Нарушений требований закона при проведении экспертиз не допущено. Экспертное заключение содержит выводы на поставленные судом вопросы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, они предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Суд, оценив заключение комиссии экспертов №... от 15.09.2025 в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, медицинской документацией, пояснений сторон, согласно положениям ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку выводы комиссии экспертов подробны и мотивированы, содержат четкие ответы на все поставленные вопросы с приведением соответствующих обоснований. Все члены экспертной комиссии имеют высшее медицинское образование и существенный стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имеют заинтересованности в исходе спора, доказательств обратного в деле не представлено.

Сторонами заключение судебно-медицинской экспертизы не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы не заявлено.

Разрешая заявленные истцом требования на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив по правилам ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков и компенсации истцу морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие дефектов в оказании медицинской помощи ФИО3 и причинении работниками ООО «Вита-Лайн» истцу вреда в виде наступления негативных последствий, которые порождали бы для ООО «Вита-Лайн» обязательства по возмещению вреда истцу. В действиях ООО «Вита-Лайн» не установлено виновных действий (бездействия), которые можно было расценить как некачественное оказание медицинских услуг, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО3 Вместе с тем, дефект медицинской помощи предполагает противоправность действия (бездействия) медицинского работника и установление виновности конкретного лица в неблагоприятном исходе лечения, а отсутствие вины является основанием для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, свидетельствующих о том, что медицинская помощь оказывалась истцу ненадлежащим образом с нарушением существующих клинических рекомендаций и норм, суду не представлено, и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Допущенные организационные недостатки оказания медицинской помощи ФИО3, в том числе недостатки ведения медицинской документации, сами по себе не являются причиной развития неблагоприятных последствий для здоровья истца и не привели к возникновению у нее вреда здоровью.

Кроме того, заслуживает внимание довод ответчика об истечении гарантийного срока, предусмотренного договором оказания медицинских услуг, и срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 данного кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками оказанной стоматологической услуги могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги или в ходе оказания услуги либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии, в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы.

Согласно пункту 5 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и ненадлежащее качество стоматологической услуги обнаружено по его истечении, но в пределах двух лет, для предъявления требования потребителю нужно доказать, что недостатки возникли до принятия им результата стоматологической услуги или по причинам, возникшим до этого момента.

На такие обстоятельства истец не ссылался.

Договором на оказание платных медицинских услуг № 2180 от 30.07.2018, заключенным между истцом и ответчиком, и Положением о предоставлении гарантий при оказании стоматологической помощи ООО «Вита-Лайн» установлено, что гарантийный срок на лечение ... зуба составляет 1 год 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что лечение истца у ответчика проводилась в период с 14 мая 2019 г. по 30 марта 2020 г. В суд истец обратилась 03 марта 2025 года.

Таким образом, истцом пропущен как специальный, так и общий срок исковой давности по заявленным требованиям, связанным с ненадлежащим оказанием ответчиком истцу медицинских услуг, поскольку на истца как на потребителя услуг распространяются положения статьи 199, 200 Гражданского кодекса РФ.

При установленных обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела факт причинения вреда здоровью ФИО3 в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи со стороны ответчика не нашел своего подтверждения, а также истцом пропущен срок исковой давности, суд, учитывая вышеприведенные положения гражданского законодательства, а также разъяснения Пленума Верховного суда РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков и компенсации морального вреда.

Требование ФИО3 о взыскании с ООО «Вита-Лайн» предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от вышеназванных основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Вита-Лайн» о защите прав потребителя вследствие некачественно оказанной медицинской услуги по договору от 30.07.2018 и взыскании уплаченных денежных средств в размере 35 230 руб., убытков в размере 88 850 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.10.2025.

Судья Е.М.Синьчугов