Решение № 2-1176/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1176/2017

Дело № 2-1176/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Абсатарове Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2017 года,

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Интеграл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Интеграл» (далее - АО «Интеграл», ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество – офис № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на 1 этаже многоэтажного жилого дома №№, на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Интеграл» (продавец) и ФИО1 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор №№ участия в долевом строительстве, предметом которого, в соответствии с пунктом 3.1, является долевое участие участника долевого строительства (истца) в финансировании строительства дома в объёме, установленном в договоре и принятие по окончании строительства в собственность, определённой в договоре доли (части) построенного дома – офиса, а другая сторона – застройщик обязуется, в предусмотренный договором срок, с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – офис в этом доме – участнику долевого строительства. Участник долевого строительства производит финансирование строительства офиса.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного выше договора участник долевого строительства производит по настоящему договору финансирование строительства офиса в общей сумме 5 624 640 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 56 000 рублей.

Согласно главы 5 договора застройщик обязался обеспечить строительство дома, ввод в эксплуатацию до <данные изъяты> года и передачу участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства – офиса, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец выполнил свои обязательства и внёс требуемую сумму за нежилое помещение в размере 5 624 640 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года дом и находящийся в нём офис не достроил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

На судебное заседание явилась представитель истца ФИО2 (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года), которая исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик АО «Интеграл» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо, временный управляющий АО «Интеграл» ФИО3, на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое не имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и так далее прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО «Интеграл» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого в соответствии с пунктом 3.1 является долевое участие участника долевого строительства (истца) в финансировании строительства дома в объёме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность, определённой в договоре доли (части) построенного дома – офиса, а другая сторона – застройщик – обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – офис в этом доме – участнику долевого строительства. Участник долевого строительства производит финансирование строительства офиса.

Как следует из пункта 1.1.2 договора офис - часть дома (нежилое помещение), которое будет находится в доме и имеет характеристики: № №, общая проектная площадь <данные изъяты> кв.м., на 1 этаже, в доме № № и которая по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче участнику долевого строительства и оформлению в его собственность.

В соответствии с пунктом 3.2, указанного выше договора, участник долевого строительства направляет на строительство дома в порядке долевого участия собственные денежные средства, а застройщик обязуется: обеспечить строительство дома и выполнение с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объёме, включая все работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше дома и для его сдачи в установленном законодательством порядке государственной комиссии, ввод до <данные изъяты> года и передачу участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства офиса, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного выше договора участник долевого строительства производит по настоящему договору финансирование строительства офиса в общей сумме 5 624 640 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 56 000 рублей.

Обязательства истца перед ответчиком по оплате строительства офисного помещения исполнены в полном объеме, что подтверждается платёжными квитанциями к приходным кассовым ордерам: № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 500 000 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 941 546 рублей 67 копеек, № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 461 031 рублей 11 копеек, № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1 500 000 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 322 062 рублей 22 копейки, № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 300 000 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 300 000 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 700 000 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 600 000 рублей.

Таким образом, обязательства истца перед ответчиком по оплате нежилого помещения исполнены в полном объеме.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Из содержания договора усматривается наличие условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве, в связи с чем, данный договор следует признать договором участия в долевом строительстве.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что истец фактически исполнил свои обязательства по спорному договору, поэтому право собственности на спорный объект недвижимости принадлежит истцу на основании исполненного договора. ФИО1, реализуя свое конституционное право на доступ к правосудию, использовал способ защиты нарушенного права в виде обращения в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение - офис.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости не передан истцу по акту приема-передачи.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года) в случае уклонения застройщика от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании права собственности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона Российской федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного выше договора застройщик обязался обеспечить строительство дома, ввод его в эксплуатацию до <данные изъяты> года и передачу участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства – офиса, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с представленным расчётом неустойки её размер составил:

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (ставка рефинансирования – 11%):

5 624 640 х 11%/150 х 43 = 177 363 рублей 64 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (ставка рефинансирования – 10,5%):

5 624 640 х 10,5%/150 х 96 = 377 975 рублей 80 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (ставка рефинансирования – 10%):

5624 640 х 10%/150 х 14 = 52 496 рублей 64 копейки.

Всего - 607 836 рублей 08 копеек.

С учётом требований разумности и справедливости, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер начисленной ответчику неустойки и взыскать её в размере 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации и/или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со статьёй 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО «Интеграл» какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворяемых настоящим решением исковых требований размер государственной пошлины составляет 9200 рублей и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Интеграл» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на офис № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на 1 этаже многоэтажного жилого дома № №, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Акционерного общества «Интеграл» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Интеграл» государственную пошлину в пользу местного бюджета за удовлетворение материальных требований в размере 9 200 рублей и 300 рублей за компенсацию морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов.