Решение № 2-471/2024 2-4824/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-471/2024

Дело № 2-471/2024

УИД: 22 RS 0013-01-2022-008262-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: К.А. Котовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Барнаульская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее по тексту – АО «Барнаульская генерация») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, в котором с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные услуги:

- по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 046 руб. 09 коп.;

- по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 035 руб. 84 коп.;

Взыскать с ответчика в пользу истца пеню:

- за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 586 руб. 84 коп.;

- за просрочку оплат за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 руб. 81 коп.;

- за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 347 руб. 70 коп.;

- за просрочку оплат за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 руб. 69 коп.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 1 524 руб. 53 коп., а также стоимость услуги паспортной службы в сумме 30 руб. 00 коп.

Вернуть излишне оплаченную госпошлину в размере 236 руб. 38 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что согласно ст.ст.153-155 ЖК РФ, п.34, п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ответчики, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности обязаны производить оплату за предоставляемые коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Ответчик, нарушая установленный действующим законодательством РФ порядок, не в полном объеме оплачивает вышеуказанные услуги.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке из домовой книги) по адресу: <адрес> собственником квартиры являлась наследодатель (умершая) ФИО2.

Сумма задолженности ответчика за коммунальные услуги за период проживания составила – 30 046 руб. 09 коп.;

- по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 046 руб. 09 коп.;

- по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 035 руб. 84 коп..

За нарушение ответчиком срока внесения оплаты за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ начислена пеня в сумме 3 586 руб. 84 коп.

За нарушение срока внесения ответчиком оплаты за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ начислена пеня в сумме 104 руб. 81 коп.

Собственником данного жилого помещения являлась ФИО2.

Согласно реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №.

С заявлением о вступлении в наследство обратился сын ФИО1.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу собственником жилого помещения является ответчик ФИО1

Сумма задолженности ответчика за коммунальные услуги за период проживания по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 4 035 руб. 84 коп.

За нарушение срока внесения оплаты за отопление, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ начислена пеня в сумме 6 347 руб. 70 коп.

За нарушение срока внесения оплаты за ГВС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.14 ст.1555 ЖК РФ начислена пеня в сумме 29 руб. 69 коп.

Задолженность ответчика подтверждается ведомостью начислений и поступивших оплат.

Представитель истца АО «Барнаульская генерация» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения от 11.03.2024, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что срок исковой давности не пропущен, при расчете задолженности учтены все моратории, а также шестимесячный период вступления в наследство.

В отношении начального сальдо по состоянию на декабрь 2020 в размере 10 728 руб. 22 коп., пояснил, что у них все оплаты поступают без назначения платежа, в связи с чем, они по умолчанию закрывают задолженность ранее образованную, то есть оплата идет на погашение ранее сформированной задолженности. Денежные средства не остаются в том месяце, в котором они были перечислены, они перечисляются на начальное сальдо.

В сальдо входят начисления за предыдущие месяцы. В начальное сальдо в размере 10 728 руб. 22 коп. вошла задолженность за март, апрель, май 2020 года и за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, то есть задолженность в пределах срока исковой давности. Если сложить эти суммы, которые идут после оплаты июня 2020 года, то получится данная сумма. Это задолженность, которая образовалась за период с июня 2020 года по январь 2021 года.

В декабре 2020 года сальдо на начало месяца было 10 217 руб. 64 коп., начисление 3 510 руб.58 коп., оплата 3 000 рублей. Соответственно получается 10 728 руб.22 коп. оплата идет на погашение ранее сформированной задолженности.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО9, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Истцом пропущен срок исковой давности, истец обратился в суд с иском 22.08.2023, следовательно, начисления считаются за три предыдущих года, то есть с 22.08.2020.

Истцом не обоснованно включена в расчет задолженности по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 046 руб. 09 коп.) сумма в размере 6 083 руб. 17 коп., поскольку размер долга (сальдо) на август 2020 составлял 6 083 руб. 17 коп., указанная сумма не подлежит взысканию. Исходя из этого, задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 962 руб. 92 коп. (30 046 руб. 09 коп. – 6 083 руб. 17 коп.)

Не согласны с расчетом истца по пене, поскольку к расчету пени должен быть применен срок исковой давности из расчета долга и взят период просроченного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же моратории (ковидный, о банкротстве), и период для принятия наследства. Просили снизить размер штрафных санкций в виде неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, исходя из ключевой ставки, подлежащей применению, которая составляет 9,5 % годовых.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в числе прочего плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные положения согласуются и не противоречат ст. 153 Жилищного кодекса РФ, в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.

Одновременно следует учесть, что в силу положений ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а следовательно, наравне с собственником должны участвовать в производимых им на основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ранее собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалами дела.

На регистрационном учете в указанном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее на регистрационном учете состояла ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, адресными справками в отношении ответчика.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счету, открытому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> произведенному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 34 081 руб. 93 коп., в том числе:

- по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 046 руб. 09 коп.;

- по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 035 руб. 84 коп.;

Как следует из лицевого счета и расчета, представленного истцом, в спорный период ответчиком оплата на погашение задолженности за коммунальные услуги производилась не в полном объеме.

Таким образом, ответчиком требования действующего законодательства были нарушены, поскольку им нерегулярно вносилась плата за предоставленные услуги по отоплению.

Доводы стороны ответчика в части того, что истцом не обосновано включена в расчет задолженности по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 046 руб. 09 коп.) сумма в размере 6 083 руб. 17 коп., поскольку размер долга (сальдо) на август 2020 составлял 6 083 руб. 17 коп., суд находит несостоятельными, поскольку согласно ведомости начислений и поступивших оплат за потребленную тепловую энергию (отопление) и/(или) горячее водоснабжение установлено, что начальное сальдо по состоянию на декабрь 2020 составляет в размере 10 728 руб. 22 коп. В сальдо входят начисления за предыдущие месяцы. В начальное сальдо в размере 10 728 руб. 22 коп. вошла задолженность за март, апрель, май 2020 года и за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, то есть задолженность в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.58).

Нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО6 открыто наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился наследник первой очереди сын ФИО1 (л.д.58 – оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельство о праве на наследство на следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

- ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 33,9 кв.м., с кадастровым номером №

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 3 177 кв.м. с кадастровым номером №

- права на денежные средства, находящиеся на счетах: №, №, №, №, № в ПАО «Сбербанк России», в полной сумме, с причитающимися процентами;

- ? доли права на денежные средства, находящиеся на счетах: №, 342№ в ПАО «Сбербанк России», в полной сумме, с причитающимися процентами, принадлежащие ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой была дочь – ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своего права;

- ? доли права на все компенсации, начисленные по счету № в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой была дочь – ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своего права.

Достаточность стоимости наследственного имущества для покрытия долгов наследодателя сторонами не оспаривалась, исходя из конкретных размеров долга, выглядит очевидной.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В частности, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу положений частей 1, 2 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из положений ст.1175 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На момент смерти наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность наследодателя, а именно:

- по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 046 руб. 09 коп.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, приняв наследство после смерти своей матери ФИО2, не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате долгов наследодателя, образовавшихся по оплате отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 046 руб. 09 коп., а также свои обязательства в указанной части, как собственник жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 035 руб. 84 коп.

Стоимость наследственного имущества является достаточной для покрытия долгов наследодателя по данному спору.

Из представленных суду сведений, следует, что в спорный период ответчиком оплата за оказанные услуги вносилась не в полном объеме. В связи с чем, образовалась задолженность, а именно:

- по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 046 руб. 09 коп. (задолженность наследодателя);

- по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 035 руб. 84 коп. (задолженность ответчика).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные услуги:

- по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 046 руб. 09 коп.;

- по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 035 руб. 84 коп.

Истец просит взыскать с ответчика пеню за следующие периоды:

- за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 586 руб. 84 коп.;

- за просрочку оплат за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 руб. 81 коп.;

- за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 347 руб. 70 коп.;

- за просрочку оплат за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 руб. 69 коп.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Истцом при расчете пени учтены следующие моратории: - ковидный мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов»;

- мораторий на возбуждение дел о банкротстве, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Кроме того, истцом при расчете пени так же учтено, что штрафные санкции не могут начисляться наследнику в льготный период времени – 6 месяцев с момента открытия наследства, необходимый для принятия наследства, поскольку взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства как вошедшие в состав наследственного имущества, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Таким образом, при определении размера неустойки суд должен установить баланс интересов кредитора и должника.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера пени, исходя из того, что он является чрезмерно заявленным.

Суд соглашается со стороной ответчика в части наличия оснований для снижения неустойки, с учетом того, что гражданин является наиболее слабой экономически стороной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившего в силу с 1 июня 2015 года), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При расчете пени суд принимает во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», в соответствии с которым до 1 января 2025 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Соответственно ключевая ставка, подлежащая применению, составляет 9,5% годовых.

Учитывая все обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, находит разумным справедливым уменьшить размер пени, заявленный истцом.

При применении указанной ключевой ставки, а также за исключением периодов действия мораториев, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд приходит к выводу о взыскании пени в следующем размере:

- пеня за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая может быть снижена судом с 3 586 руб. 84 коп. до 2 973 руб. 27 коп.;

- пеня за просрочку оплат за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 руб. 81 коп. подлежит взысканию в полном объеме с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, поскольку исходя из ставки 9,5 % размер пени составляет 205 руб. 09 коп.;

- пеня за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая может быть снижена с 6 347 руб. 70 коп. до 2 679 руб. 47 коп.;

- пеня за просрочку оплат за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 руб. 69 коп. подлежит взысканию в полном объеме с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, поскольку исходя из ставки 9,5 % размер пени составляет 46 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Барнаульская генерация» к ФИО1 отказать.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности путем подачи заявления в суд 16.12.2022.

Таким образом, на момент первичного обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек по задолженности, образовавшейся до 15.12.2019.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, в соответствии с которым со ФИО1 в пользу АО «Барнаульская генерация» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>:

по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 046 руб. 09 коп.,

сумма пени за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 650 руб. 36 коп.,

сумма пени за просрочку оплат за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 руб. 81 коп.,

а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 607 руб. 02 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, срок судебной защиты составил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 7 дней).

Истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

В связи с чем, АО «Барнаульская генерация» сохранило право требования по задолженности, образовавшейся начиная с ДД.ММ.ГГГГ при этом срок исковой давности по задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же в части того, что к расчету пени должен быть применен срок исковой давности из расчета долга и взят период просроченного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не обоснованными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные услуги:

- по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 046 руб. 09 коп.;

- по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 035 руб. 84 коп.;

- за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 973 руб. 27 коп.;

за просрочку оплат за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 руб. 81 коп.;

за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 679 руб. 47 коп.;

за просрочку оплат за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 руб. 69 коп.,

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом, как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 214 руб. 04 коп. при цене иска 33 801 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 607 руб. 02 коп.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 607 руб. 02 коп.

Согласно последнего уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ цена иска составляет 44 150 руб. 97 коп., при которой размер государственной пошлины составляет 1 524 руб. 53 коп.

Истцом в материалы дела вместе с уточненным иском представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548 руб. 78 коп. в качестве основания оплаты указано на оплату государственной пошлины по иску ФИО1

Таким образом, всего истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 1 762 руб. 82 коп. (1 214 руб. 04 коп. + 548 руб. 78 коп.)

С учетом разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в возврат в размере 1 524 руб. 53 коп., стоимость услуг паспортной службы в размере 30 руб. 00 коп.

При этом, суд считает необходимым возвратить АО «Барнаульская генерация» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 238 руб. 29 коп. (1 762 руб. 82 коп. – 1 524 руб. 53 коп.), оплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Барнаульская генерация» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу Акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН/КПП №) задолженность за коммунальные услуги: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 046 руб. 09 коп.; по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 035 руб. 84 коп.; за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 973 руб. 27 коп.; за просрочку оплат за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 руб. 81 коп.; за просрочку оплат за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 679 руб. 47 коп.; за просрочку оплат за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 руб. 69 коп., всего взыскать – 39 869 руб. 17 коп.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу Акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН/КПП №) государственную пошлину в возврат в размере 1 524 руб. 53 коп., стоимость услуг паспортной службы в размере 30 руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Барнаульская генерация» (ИНН/КПП №) государственную пошлину в размере 238 руб. 29 коп., оплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 26 марта 2024 года