Решение № 2А-3331/2017 2А-3331/2017~М-3297/2017 М-3297/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2А-3331/2017

Дело № 2а-3331/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО3, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действий, обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании денежных средств ФИО1 в размере 9 670,48 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю, а также исполнительного сбора в размере 1 000 руб., вернуть сумму денежных средств в размере 9 670,48 руб., перечисленных в ходе исполнения требований о взыскании задолженности по исполнительному производству *** со ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю, а также исполнительный сбор в размере 1 000 руб., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца.

В обоснование административных исковых требований указывает на то, что 01.07.2014 возбуждено исполнительное производство 65313/14/22/22 о взыскании со ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю суммы в размере 9 670,48 руб. на основании судебного приказа *** от 07.04.2014, выданного мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района города Барнаула. В рамках данного исполнительного производства 29.07.2014, 19.12.2017, 25.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», ОАО «Россельхозбанк». 13.03.2017 постановлением о распределении денежных средств, в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: со счета административного истца, открытого в ОАО «Россельхозбанк» были удержаны денежные средства в размере 10 670,48 руб. Административный истец с указанными действиями не согласен, полагает, что они нарушают его права, так как 19.12.2015 указанный судебный приказ о взыскании со ФИО1 денежных средств был отменен. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административное исковое заявление в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принято к производству суда.

В судебном заседании 04.09.2017 административный истец ФИО1 ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку данный судебный пристав-исполнитель списал денежные средства в размере 9 670,48 руб.

Определением суда от 04.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного иска по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что о том, что в отношении него вынесен судебный приказ он узнал из сайта УФССП, где увидел, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. После этого в декабре 2015 года он обратился в судебный участок с заявлением об отмене судебного приказа, ему по почте пришло определение об удовлетворении этого заявления. Поскольку в определении мирового судьи было указано, что копия определения будет направлена в службу судебных приставов, поэтому ФИО1 не стал предпринимать самостоятельных мер для извещения пристава о необходимости прекращения исполнительного производства. Узнав, что с расчетного счета административного истца все-таки списали денежные средства на основании указанного судебного приказа, истец в мае 2017 года обратился в ОСП Индустриального района г.Барнаула с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств, однако до настоящего времени средства не возвращены. В августе он по совету судебного пристава-исполнителя обратился в ИФНС с заявлением о возврате полученных сумм в размере 9 670,48 руб., ему устно пояснили, что эти средства могут быть возвращены только на основании указания пристава, так как поступили на счет ИФНС не лично от ФИО1, а из ОСП.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 (далее СПИ ФИО3) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее поясняла, что после того, как ей было передано на исполнение исполнительное производство в отношении ФИО1, в котором отсутствовали сведения об отмене судебного приказа, ею были совершены действия по списанию 1 000 руб. В настоящее время ею в УФССП по АК направлено заявление о возврате исполнительного сбора в размере 1 000 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 (далее СПИ ФИО2), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что в его действиях отсутствует нарушение законодательства, так как сведений о том, что судебный приказ, на основании которого были списаны со счета административного истца денежные средств, был отменен в материалах исполнительного производства отсутствовали. В настоящее время СПИ ФИО3 должна предпринять действия по возврату денежной суммы в размере 9 670,48 руб. из МФНС.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в суд поступили письменные возражения УФССП России по Алтайскому краю, которые приобщены к материалам дела, в которых указано о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, а также отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как судебный пристав-исполнитель не знал о том, что судебный приказ отменен (л.д.***).

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика СПИ ФИО2, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, материалах дела *** судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (ч.7 ст.129 КАС РФ).

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с настоящим административным иском, в обоснование указывая, что находился на стационарном лечении.

В данном случае административный истец обжалует действия судебных приставов-исполнителей по списанию с его счета денежных средств, так как судебный приказ, которым денежные средства взысканы с административного истца, был отменен. С соответствующим заявление он обратился в ОСП Индустриального района г.Барнаула 15.05.2017 (л.д.***), после чего ждал месяц. Выпиской из истории болезни *** подтверждается, что ФИО1 находился на стационарном лечении с 29.06.2017 по 17.07.2017 (л.д.***). В суд с настоящим заявление он обратился 25.07.2017.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что пропущенный срок на обращение в суд подлежит восстановлению, так как административный истец представил доказательства наличия уважительных причин невозможности обратиться в суд своевременно, в связи с чем исковые требования рассматриваются по существу.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации).

В соответствии со ст.2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании частей 2,3 и 4 ст.5 Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются указанным Федеральным законом, а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона).

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона).

Одной из мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч.3 ст.68 Федерального закона ).

В соответствии с ч.3 ст.69 Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2014 мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула рассмотрено заявление Межрайонной ИФНС №14 по Алтайскому краю, вынесен судебный приказ *** о взыскании со ФИО1 в бюджет Алтайского края пени за несвоевременную уплату налога на землю в сумме 13,50 руб., пени по налогу на имущество в размере 13,70 руб., недоимки по транспортному налогу в сумме 4 250 руб., пени в размере 5 393,28 руб., всего взыскано 9 670,48 руб. Также со ФИО1 в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 200 руб. (л.д.*** оборот).

08.04.2014 судебный приказ по делу *** направлен в ОСП Индустриального района г. Барнаула.

Постановлением СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 от 01.07.2014 на основании исполнительного документа – вышеуказанного судебного приказа *** возбуждено исполнительное производство *** отношении ФИО1, предмет исполнения: взыскание налога, пени и штрафа за счет имущества в размере 9 670,48 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №14 по Алтайскому краю (л.д.***).

17.12.2015 в судебный участок №3 Индустриального района г. Барнаула поступили возражения ФИО1 относительно судебного приказа и его отмене (л.д.***).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 19.12.2015 на основании поступивших от должника возражений судебный приказ *** от 17.03.2014 отменен (л.д. ***).

Постановлением СПИ ФИО2 от 25.01.2017 в рамках исполнительного производства *** от 01.07.2014 установлено, что в срок, представленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, обращено взыскание не денежные средства должника на сумму 10 670,48 руб., находящиеся на счете, открытом на имя должника ФИО1 *** АО «Росссельхозбанк».

Исполнительное производство *** в отношении должника ФИО1 передано СПИ ФИО2 по акту приема-передачи исполнительных производств от 03.03.2017 СПИ ФИО3

09.03.2017 произведено списание денежных средств со счёта ФИО1 в размере 10 670,48 руб., что следует из платежного поручения *** от 09.03.2017 (л.д.***).

Постановлением СПИ ФИО3 от 13.03.2017 установлено, что по состоянию на 13.03.2017 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 10 670,48 руб., 09.03.2017 на депозитный счет ОСП Индустриального района г.Барнаула от плательщика ФИО1 поступили денежные средства в сумме 10 670,48 руб., которые зачислены на депозитный счет 09.03.2017. Сумма долга составляет 9 670,48 руб., сумма исполнительского сбора составляет 1 000 руб. Указанным постановлением СПИ произведено распределение денежных средств: денежные средства в общей сумме 9 670,48 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по АК (МИФНС России №14 по АК), в доход бюджета перечислен исполнительский сбор в сумме 1 000 руб. (л.д.***).

Постановлением СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 от 13.03.2017 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа исполнительное производство *** окончено. В постановлении указано, что исполнительный сбор взыскан. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника *** от 09.03.2017. (л.д.***).

15.05.2017 ФИО1 обратился в ОСП Индустриального района г.Барнаула с заявлением о возврате денежных средств, указав, что судебный приказ от 17.03.2014 по делу *** отменен определением от 19.12.2015, приложив к заявлению копию определения мирового судьи от 19.12.2015 (л.д.***).

Также ФИО1 обратился в прокуратуру Индустриального района г.Барнаула, его обращение направлено прокуратурой района в ОСП Индустриального района г.Барнаула.

14.07.2017 начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 ФИО1 дан ответ (л.д.***), из которого следует, что обращение, поступившее из прокуратуры Индустриального района города Барнаула 16.06.2017, отделом судебных приставов Индустриального района г.Барнаула рассмотрено. Сообщено, что судебными приставами-исполнителями произведены действия по списанию денежных средств со счете ФИО1 на основании судебного приказа ***, выданного мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула, сведений об его отмене в ОСП Индустриального района не поступало. Определение мирового судьи об отмене данного судебного приказа поступило 15.05.2017 в отдел судебных приставов Индустриального района г.Барнаула от ФИО1 Учитывая изложенное ФИО1 разъяснено, что для возврата денежной суммы 9 670,48 руб. ему нужно обратиться с заявлением о повороте исполнения решения суда в соответствии со ст.443 ГПК РФ. В части возврата взысканного исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. ФИО1 разъяснено, что он вправе обратиться в отдел судебных приставов Индустриального района г.Барнаула в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» с заявлением о возврате денежных средств, взысканных в качестве исполнительского сбора.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, истец просит признать действия должностных лиц службы судебных приставов по взысканию денежных средств незаконными.

Действительно, судом при рассмотрении настоящего установлено, что денежные средства судебными приставами-исполнителями были списаны со счета административного истца 09.3.2017, т.е. уже после того, как судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был отменен мировым судьей – 19.12.2015. Однако, оспариваемые действия приставов нельзя признать незаконными, так как в материалах исполнительного производства не было сведений о том, что судебный приказ отменен мировым судьей.

Так, в материалах гражданского дела *** судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула имеется сопроводительное письмо от 23.12.2015 об отзыве судебного приказа *** от 17.03.2014, при этом сведений о фактическом направлении указанного письма материалы дела не содержат.

Из ответа мирового судьи от 13.09.2017 на запрос районного суда следует, что предоставить сведения о том, когда был отозван судебный приказ в связи с его отменой по делу *** не представляется возможным.

В материалы настоящего административного дела также представлен ответ из ОСП Индустриального района г.Барнаула от 01.09.2017, из которого следует, что согласно программного комплекса АИС ФССП России в ОСП Индустриального района г.Барнаула не поступали сведения об отзыве судебного приказа по делу *** в период с 2015 по 2017 годы.

Административный ситец также своевременно не представил в ОСП Индустриального района г.Барнаула сведения об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, хотя мог это сделать, так как был осведомлен о наличии исполнительного производства, возбужденного в отношении него.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств, суд считает, что отсутствуют основания полагать, что судебные приставы-исполнители действовали недобросовестно при принятии решения о списании денежных средств, находящихся на расчетном счете ФИО1, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования о признании таких действий незаконными.

Административный истец просит также вернуть списанные с его счета денежные средства, обязать СПИ ФИО3 устранить допущенное нарушение.

Как указывалось выше, 15.05.2017 ФИО1 обращался в ОСП Индустриального района г.Барнаула с заявлением о возврате денежных средств, указав, что судебный приказ от 17.03.2014 по делу *** отменен определением от 19.12.2015, приложив к заявлению копию определения мирового судьи от 19.12.2015 (л.д.***).

Так как данные требования ФИО1 не были исполнены, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула от 14.08.2017 полностью отменено постановление о взыскании исполнительского сора по исполнительному производству ***, возбужденному 01.07.2014, выделенному в исполнительное производство *** от 01.07.2014, как несоответствующее требованиям ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» - так как судебный приказ о взыскании суммы задолженности был отменен.

22.08.2017 и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула в УФССП по АК направлено заявление о возврате денежных средств в размере 1 000 руб. (исполнительный сбор) ФИО1

Таким образом, должностными лицами отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула в части возврата 1 000 руб., взысканных в счет оплаты исполнительского сбора, уже совершены действия по восстановлению прав административного истца в части взыскания исполнительского сбора.

Однако, действия по возврату денежных средств в размере 9 670,48 руб. списанных со счета истца и перечисленных в Межрайонную ИФНС №14 по Алтайскому краю, должностными лицами ОСП Индустриального района г.Барнаула до настоящего времени не совершены. При рассмотрении дела СПИ ФИО2 пояснял, что ФИО3 12.09.2017 направила соответствующие документы в Межрайонную ИФНС №14 по Алтайскому краю, но доказательств этому суду не представили. На основании изложенного, суд считает необходимым возложить на СПИ ФИО3 обязанность совершить действия, направленные на возврат денежных средств в размере 9 670,48 руб.

При этом суд не применяет во внимание ссылку ответчиков на применение возможность применения к данным правоотношениям положений ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Данная норма закона регламентирует процедуру возврата денежных средств, взысканных до момента отмены судебного акта, на основании которого произведено взыскание. В данном же случае денежные средства были взысканы с административного истца уже после того, как судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО3 совершить действия, направленные на возврат денежных средств в размере 9 670 рублей 48 копеек, списанных с расчетного счета ФИО1 и распределенных в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение составлено 18.09.2017