Решение № 2-510/2020 2-510/2020~М-339/2020 М-339/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-510/2020

УИД 68RS0013-01-2020-000498-63

Гр. дело № 2-510/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 25 мая 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя - адвоката Южанинова В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации на принадлежащую долю и признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Квартира *** г. Мичуринска Тамбовской области принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 11/12 долей и ФИО2 в размере 1/12 доли.

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с иском к ФИО2 о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации на принадлежащую долю и признании права собственности на долю квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель - адвокат Южанинов В.Т. заявленныеисковые требования поддержали, пояснивсуду, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат 11/12 долей квартиры *** г. Мичуринска Тамбовской области на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о праве на наследство по закону от *** Ответчику принадлежит 1/12 доля указанной квартиры. Общая площадь квартиры составляет ***, соответственно долю ответчика выделить в натуре невозможно, т.к. эта доля составляет всего *** от общей площади квартиры. Ответчик имеет в собственности другое жилье, никогда не проживал в спорной квартире, не несет расходов по ее содержанию и по оплате коммунальных платежей, отношений с истцом не поддерживает. Соглашение о способе и порядке выдела принадлежащих истцу долей с ответчиком не достигнуто. Кадастровая стоимость спорной квартиры составляет ***. Соответственно, стоимость доли ответчика в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру составляет ***. Просят суд признать принадлежащую ФИО2 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру *** г. Мичуринска Тамбовской области незначительной, прекратить право общей долевой собственности ответчика на указанную долю квартиры, признать за ФИО1 право собственности на указанную долю квартиры, взыскав с нее в пользу ответчика денежную компенсацию в размере ***

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ***., ФИО1 является наследником имущества ФИО3, умершей ***. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** г. Мичуринска Тамбовской области.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию *** ФИО1 является наследником имущества ФИО3, умершей *** Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру *** г. Мичуринска Тамбовской области.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *** квартира *** г. Мичуринска Тамбовской области с кадастровым номером *** принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 в размере 11/12 долей (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, удостоверенных нотариусом *** а также ФИО2. Кадастровая стоимость квартиры составляет ***

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ с получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, следует, что действие законоположений п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств.

Ответчиком ФИО2 суду не представлено возражений на иск ФИО1, не представлено доказательств наличия существенного интереса в использовании общего имущества, требований о выделе доли в спорном имуществе не заявлено, согласие на выдел доли не выражено.

Учитывая размер доли ответчика в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, отсутствие доказательств реальной заинтересованности в ее использовании, соизмеримость интереса ответчика в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причиняет другому собственнику, суд признает указанную 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру *** г. Мичуринска Тамбовской области, принадлежащую ответчику ФИО2, незначительной.

На основании изложенного суд прекращает право общей долевой собственности ФИО2 на 1/12 долю квартиры *** г. Мичуринска Тамбовской области, взыскав со ФИО1 в пользу ответчика денежную компенсацию стоимости указанной доли в размере ***., признает за ФИО1 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/12 долю квартиры *** г. Мичуринска Тамбовской области с кадастровым номером ***.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/12 доли квартиры *** г. Мичуринска Тамбовской области в размере ***

Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру *** г. Мичуринска Тамбовской области с кадастровым номером ***

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в Межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Мичуринский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 мая 2020 года.

Судья - О.И. Грязева