Решение № 2-4405/2023 2-897/2024 2-897/2024(2-4405/2023;)~М-2983/2023 М-2983/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-4405/2023

Производство № 2-897/2024

УИД 67RS0003-01-2023-004760-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 8 февраля 2024 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Паникове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 24.09.2022 г. в 03 час. 05 мин. в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной Опель Астра, рег. знак №, совершил наезд на нее (пешехода), переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате ДТП ей причинен вред здоровью. Согласно заключению эксперта №1209 от 23.11.2022 диагностированные повреждения совокупности квалифицируются как средний тяжести вред здоровью. Ей (истцу) причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, временная нетрудоспособность составила 193 дня. Исходя из объема, тяжести и длительности повреждения вреда здоровья она (потерпевшая) оценивает причиненные физические и нравственные страдания в 500000 руб., которые и просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также почтовые расходы в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, действовавшие в соответствующие периоды времени средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, от суммы 500000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, обеспечив явку представителя ФИО3, который исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов поддержал по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить, пояснив, что у истца был зафиксирован перелом тазовой кости, повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, понесены расходы на отправку более 5 писем. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не отрицая своей вины в причинении вреда здоровью истца, исковые требования не признал, отметив, что наезд на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, она находилась в алкогольном опьянении, он – тоже. После ДТП он остался на месте происшествия, никуда не уезжал, возник конфликт со спутниками истца. Он раскаивается, пытался связаться с потерпевшей, чтобы загладить свою вину, возместить причиненный вред.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, указав, что страховая компания выплатила истцу 175452 руб., которые были взысканы с ответчика в порядке регресса, ее доверитель неоднократно пытался связаться с истцом, она сначала согласилась на досудебную компенсацию, а последствии отказалась. Указала, что договор на оказание юридических услуг № 1643 не имеет отношения к настоящему спору, так как предметом такового является представление интересов в суде по взыскании страхового возмещения. В приложении к договору указана сумма 5000 руб. за составление претензии, однако никакой претензии ответчику не направлялось, что не отрицается стороной истца, то есть объем заявленных услуг не соответствует действительности. Полагала требуемую ко взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной. Просила учесть то, что ответчик раскаялся, пытался извиниться, его тяжелое материальное положение, наличие большого количества кредитных обязательств, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающей супруги, то, что с него взыскиваются суммы в пользу страховой компании, просила уменьшить сумму взыскания до разумных пределов.

Прокурор Промышленного района г. Смоленска, будучи надлежаще извещенным, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 1, 12, 14, 15, 18, 25 - 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.09.2022 г. в 03 часа 05 мин в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной Опель Астра, рег. знак №, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжу часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последней причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. (л.д. 37-38).

Согласно заключению эксперта от 23.11.2022 № 1209 ОГБУЗ «Смоленское областное бюро Судебно-медицинской экспертизы» согласно данным меддокументации у ФИО1 диагностированы телесные повреждения: оскольчатый перелом верхней ветви левой лонной кости, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, локальное субарахноидальное кровоизлияние, подкожная гематома мягких тканей головы. Повреждения квалифицируются в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. (п. 7.1 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 16-21).

ФИО1 находилась на стационарном лечении о ОГБУЗ «КБСМП» с диагнозом: Ушиб головного мозга легкой степени, Локальное субарахноидальное кровоизлияние, Ушиб, подкожная гематома мягких тканей головы, Оскольчатый перелом верней ветви лонной кости с умеренным смещением отломков, - с 24.09.2022 по 14.10.2022, и амбулаторном лечении в ОГБУЗ «КБСМП» Травмотологический пункт с 17.10.2022 по 05.04.2023 (л.д. 6, 22-34).

Тем самым, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в результате действий водителя ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелом верхней ветви левой лонной кости, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, локальное субарахноидальное кровоизлияние, подкожная гематома мягких тканей головы. Истец находилась на излечении более полугода.

Доказательств того, что таковые причинены ФИО1 вследствие ее грубой неосторожности, по вине иных лиц либо в результате непреодолимой силы ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Реализуя право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах ответственность за вред, причиненный потерпевшей ФИО1, должен нести ответчик ФИО2, управлявший автомобилем и совершивший наезд на пешехода (ФИО1), переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Следовательно, на ФИО2 должна быть возложена гражданско-правовая ответственность и по компенсации морального вреда.

Как указывает истец, в связи с произошедшим ДТП, причиненными ей телесными повреждениями, она испытывала физические и нравственные страдания, что подтверждено и представленными суду доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст.ст. 151, 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, степень вины нарушителя, а также наличие вины самого потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из правовой природы компенсации морального вреда, взыскание с ответчика материальных средств в пользу истца направлено на то, чтобы сгладить возникшие у него неудобства в связи с переносимыми им страданиями, смягчить его тяжелое эмоционально-психологическое и физическое состояние.

В результате ДТП и полученных травм ФИО1 безусловно испытала и испытывает душевные и физические страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нравственные страдания характеризуют эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье. При физических страданиях человек ощущает физическую боль, мучения, связанные с причиненным увечьем.

Суд признает, что ФИО1 несомненно причинены физические и нравственные страдания, вызванные как самим событием случившегося ДТП, так и полученными при ДТП травмами, длительным лечением, ограничением возможности передвижения вследствие повреждения здоровья (оскольчатого перелома лонной кости таза), невозможностью длительный период вести прежний активный образ жизни, а также последствиями таковых, которые объективно неизбежны при такого рода травмах.

В силу установленных по делу обстоятельств, с учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, суд полагает разумным и справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда связи с причинением вреда ее здоровью в размере 200000 руб.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, взыскании с него в порядке регресса страховой суммы, выплаченной потерпевшей страховой компанией, судом не являются безусловным основанием для снижения взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в связи причинением вреда здоровью потерпевшего. Нуждаемость в значительном количестве кредитных обязательств ничем не подтверждена, ФИО2 добровольно заключал имеющиеся кредитные договоры, в том числе и после произошедшего дорожно-транспортного происшествия

Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по направлению искового заявления с приложенными документами ответчику и прокурору, что подтверждается квитанциями на общую сумму 562 руб. (л.д. 7-11). Данные расходы являются необходимыми для истца в целях соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума).

В пункте 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору на оказание юридических услуг № 1643 от 12.05.2023, заключенному ООО «Апрайзер» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику: изучить представленные документы и проинформировать о возможных перспективах вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса суда первой инстанции при рассмотрении гражданского дела, в том числе по возмещению ущерба. Цена по договору определена в размере 20000 руб. (л.д. 40-41).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 73 от 08.06.2023 ООО «Апрайзер», которое в свою очередь уполномочило представлять интересы ФИО1 ФИО3 (л.д. 43) принято от ФИО1 20000 руб. по дог.юр. (л.д. 42).

Интересы истца при рассмотрении указанного гражданского дела представлял ФИО3

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности и определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает сложность дела, количество заседаний с участим представителя истца (1 судебное заседание с перерывом), затраченное время представителем, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на составление процессуальных документов (исковое заявление), результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что разумными расходами на оплату юридических, в том числе представительских услуг в настоящем деле, являются расходы в размере 10000 рублей, которые подлежат возмещению истцу ответчиком.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью 200000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в возмещение почтовых расходов 562 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.В. Соболевская