Приговор № 1-18/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 13 сентября 2019 года

Судья Варнавинского районного суда <адрес> Страхов А.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора <адрес> Футько И.И.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Смирновой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поляковой О.А., Кожевниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. М-<адрес>, зарегистрированного по адресу: д. Пижма <адрес>, проживающего по адресу: р.<адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года. Основное наказание в виде 240 часов обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. По дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года находится на учете в УИИ до ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 47 д. <адрес>, куда пришел с целью отыскать для разговора ФИО2, обнаружив на столе в одной из комнат мобильный телефон, решил его похитить. С указанной целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «STRIKE LTE BQ -5209L» серийный номер ZCs045V5aw00986, стоимостью 6190 рублей, в котором находилась сим карта, с абонентским номером <***> и флешь карта, не представляющие материальной ценности для владельца, с силиконовой накладкой (чехлом) для телефона стоимостью <***> рублей, и упаковочную коробку от телефона, не представляющую материальной ценности для владельца, всего на общую сумму 6440 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6440 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, так же пояснил, что зарегистрирован в <адрес>, там же ранее проживал на постоянной основе много лет, там проживают его родители. Примерно около 1 года назад приехал в <адрес>, где официально не работает, но имеет разовые заработки, кроме того сожительствует с Кукушкиной Анной и проживает в ее квартире. С ФИО2 знаком, отношения между ними сложились хорошие, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ вместе с Б-вым и ФИО3 распивали спиртное в квартире, где они проживали в то время вместе, после чего созвонились со ФИО4 и поехали на отворот к <адрес>, чтобы встретиться с ним и его знакомыми и продолжить распивать спиртное. Он в этот день был за рулем автомашины ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <***> на отвороте к <адрес> они были большой компанией, в какой то момент примерно около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пошел к нему в автомашину, потому что был сильно пьяный, через какое-то время он понял, что ФИО2 перелез на сидение водителя и завел автомашину, ключи от автомашины были в замке зажигания, машина была не заперта и находилась примерно в 10 метрах от того места где он находился с остальными. Когда он услышал, что завелся двигатель автомашины, то побежал к машине и вытащил из нее ФИО2, чтобы тот не смог уехать. ФИО2 после этого сразу же куда-то ушел, он забрал из машины ключ зажигания, но машину запирать не стал. После чего они еще какое - то время отдыхали. Примерно около 4 часов решили поехать в сауну в <адрес>, чтобы приобрести пиво, когда он хотел расплатиться за пиво, примерно это было около 4 часов то понял, что в кошельке, который у него находился в мужской сумочке, которая когда был около костра оставалась на заднем пассажирском сидении отсутствуют деньги в сумме 5000 рублей. Он понял, что деньги мог взять только ФИО2, пока находился в его автомашине. Он решил его найти и выяснить судьбу своих денежных средств. В сауне о том, что у него пропали деньги, он сказал ФИО4. После чего со ФИО4 поехал на своей автомашине в д. Андреево поискать ФИО2. Он знал где именно тот живет, потому что ранее у него бывал. Приехали к его дому примерно около 5 часов, дверь квартиры была не заперта, и находилась в распахнутом состоянии, он прошел внутрь, чтобы найти ФИО2. Скородумов вроде бы тоже прошел за ним. Когда зашли в квартиру, то там спал ФИО3, который тоже проживает в одной комнате с Б-вым в той же квартире. Он осмотрел квартиру в поисках ФИО2, его не увидел, но на столе в комнате увидел 2 мобильных телефона, которые забирал себе, компенсируя себе пропавшие 5000 рублей, которые думал, что взял ФИО2. С похищенными мобильными телефонами он вышел на улицу и пошел к автомашине. После чего они поехали со ФИО4 снова в д. Ляды встретили ФИО2 и снова продолжили распивать спиртные напитки. Кто взял у него деньги во время распития спиртного он не спрашивал. После распития спиртного увели ФИО2 домой, через какое то время ему позвонил ФИО2 и спросил не брал ли он у него телефоны. Он ответил, что не видел и не брал. Так же он спрашивал номер телефона ФИО4. Номер телефона ФИО4 дал. Спросил для чего, то ответил, что по поводу пропавших телефонов. Вину в совершения данного преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 вина последнего в совершении инкриминируемого ему преступления так же подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3 данными ими в судебном заседании, ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, и имеющимися материалами дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он лежал дома смотрел видеопроигрыватель. Пришел ФИО1 и ФИО3 предложили выпить. Поехали в бар Барбарис. Сначала выпивали в квартире в д. Андреево <адрес>. В кафе Барбарис поехали втроем он, ФИО3, ФИО1. Они там напились и под утро он очутился около д. Ляды, проснулся на поле. Пришел на отворот увидел ФИО1 и ФИО4 поехали к ним домой взяли выпить.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он места регистрации не имеет, с ФИО1 знаком примерно около полугода, потому что подрабатывает на пилораме в <адрес>, он тоже подрабатывает там, кроме того места регистрации не имеет, но в связи с тем, что работает на пилораме, то проживает в квартире, владелец, которой является владельцем пилорамы и поэтому с его разрешения, с другими работающими на пилораме проживает в одной из комнат в данной квартире. В ночное время в начале мая 2019 года вместе с ФИО1 и ФИО3 распивали спиртное, после чего созвонились со ФИО4 и поехали на отворот к д. Курдома, чтобы встретиться с ним и его знакомыми и продолжить распивать спиртное. ФИО1 в эту ночь был за рулем автомашины ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <***> на отвороте в д. Курдома они были большой компанией, в какой то момент примерно около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он пошел в автомашину к ФИО1, потому что был сильно пьяный, что происходило в машине не помнит, потому что был сильно пьяным, допускает, что перелез на водительское сидение и попытался завести автомашину, но для чего именно пояснить не может. После того как Кузнецов вытащил его из автомашины то пошел домой. Пока находился в машине ФИО1, то точно не помнит, что там делал, но не помнит, чтобы крал у него деньги в сумме 5000 рублей. Проснулся он утром, во сколько точно пояснить не может, но было уже достаточно светло, проснулся в поле около д. Ляды, как там оказался не помнит, насколько помнит, домой он не дошел. Когда он проснулся, то снова вернулся на отворот в д. Курдома, где так же встретил ФИО1, ФИО4, думает, что это было утро. Они снова стали распивать спиртное, ФИО1 его не спрашивал о том, что у него пропали денежные средства из автомашины. Примерно около 8-9 часов поехали домой на автомашине ФИО4, с ними был ФИО1, его высадили на повороте в д. Андрееве и поехали дальше. Ничего у ФИО1 по поводу того, что он поехал уже не на своей автомашине не спрашивал, но когда подошел к дому, то увидел автомашину ФИО1 около своего дома, у него это удивления не вызвало, потому что был пьяным. Когда он пришел, ФИО3 был в квартире и спал, он лег спать, проснулся ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов, хватился своего мобильного телефона, оказалось, что мобильный телефон ФИО3 тоже пропал. Он позвонил сразу же ФИО1, когда он ответил, спросил у него номер телефона ФИО4 и поинтересовался у него не видел ли он его мобильный телефон, на что он ответил что его телефон он не видел. После того как своими силами мобильный телефон не нашел, обратились по данному поводу в полицию с заявлением. Мобильный телефон марки «STRIKE LTE BQ -5209L» серийный номер ZCs045V5aw00986, приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине в <адрес>, за мобильный телефон заплатил 6190 рублей, кроме того приобрел к нему чехол выполненный из прозрачного силикона, стоимостью <***> рублей, сим карту стоимостью 200 рублей, номер телефона той сим карты не помнит и сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ когда он вечером уходил из дома мобильный телефон оставил на столике, который расположен между кроватями, телефон оставлял вместе с зарядным устройством включенным в сеть для зарядки, мобильный телефон ФИО3 тоже оставался на зарядке. Коробка от мобильного телефона находилась в шкафу, который находится около кровати. У него пропал мобильный телефон, поскольку он новый оценивает его в 6190 рублей, чехол тоже пропал его оценивает в <***> рублей, сим карта для него ценности не представляет, потому что у него есть возможность восстановить ее, деньги затраченные на нее при приобретении были записаны на баланс. Флешь карта тоже для него ценности не представляет, зарядное устройство от телефона осталось на столе и оно не пропадало. Кроме того оценил телефон как новый, потому что не успел им даже воспользоваться, до кражи еще пользовался старым мобильным телефоном, все что купил к телефону тоже не было в употреблении. С ФИО1 после произошедшего разговаривал, тот сознался, что совершил кражу его телефона и ФИО3, ему он пояснил, что сделал это потому что думал, что он у него украл 5000 рублей. Общий ущерб, причиненный ему данным преступлением составляет 6440 рублей, ущерб для него значительный, потому что постоянного источника доходов у него нет, он перебивается случайными заработками. Хочет пояснить, что на мобильный телефон у него есть чек, подтверждающий факт его приобретения, и документы подтверждающие номер сим карты, готов их предоставить ДД.ММ.ГГГГ для чего сам принесет в кабинет следователя. (л.д.31-33).

После оглашения показаний потерпевший ФИО2 пояснил, что давал именно такие показания.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что вечером они встретились с ФИО1, дату он не помнит. Он был в Богородском снимал квартиру. С Б-вым он познакомился на работе на пилораме, принадлежащей ФИО5. С Б-вым проживали на съемной квартире в д. Андреево <адрес> номер квартиры не помнит. ФИО2 после зарплаты в магазине Теле 2 купил телефон марки STRIKE LTE BQ – 5209 L, кроме того приобрел к нему сразу же сим карту и силиконовый чехол, купил он это все примерно на 6000 рублей. ФИО2 пользовался телефоном 1 день. В Богородске около магазина он встретил ФИО1 с которым вместе работал. Стали выпивать спиртное совместно с Б-вым и ФИО1. На следующий день ФИО2 обнаружил, что у него пропал телефон.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что официально не трудоустроен, подрабатывает на пилораме у Шамиля, где также подрабатывает ФИО2 и ранее работал ФИО1, они стали общаться. С Б-вым он некоторое время проживал в квартире в д. Андрееве <адрес>. Жили они с ним в одной комнате. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел для себя в одном из магазинов <адрес> мобильный телефон «STRIKE LTE BQ -5209L», кроме того приобрел к нему сразу же сим карту и силиконовый чехол, купил он это все примерно на 6900 рублей. Телефон и все остальное он ему показывал, телефоном он стал пользоваться не сразу. Поэтому его состояние новый. Насколько ему известно, в данный телефон он вставлял флешь карту, которая у него была куплена ранее. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ стали выпивать спиртное совместно с Б-вым и ФИО1, после чего решили около 22 часов поехать в бар, когда стали уходить, то ФИО2 свой телефон поставил на зарядку и оставил его на столе, при этом коробка от его мобильного телефона осталась в шкафу, тоже в этой комнате, он тоже свой телефон брать не стал оставил его заряжаться на столе, после чего они ушли, дверь предварительно заперли на замок. После чего они в течение ночи употребляли спиртное, в том числе и на отвороте <адрес>. Куда их пригласил ФИО4. В ночное время как только понял, что достаточно сильно захмелел то ушел домой, сколько было времени точно сказать не может. Пришел домой ключом открыл дверь квартиры, запираться не стал, потому что должен был вернуться домой еще ФИО2, после чего лег спать. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, но обратил внимание, что оба телефона находились на месте, на столе, после чего крепко усн<адрес> уходил домой то в компании еще оставался и ФИО2 и ФИО1. Проснулся примерно около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ и обратил сразу же внимание, что на столе отсутствуют мобильные телефоны, ФИО2 дома еще не было. Поскольку ФИО2 не было и позвонить он ему не мог, то подумал, что возможно он оба телефона куда то убрал в другое место, после чего снова лег спать. Примерно около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО2 тоже уже был дома, они поняли, что телефоны у них кто-то похитил. При этом пропали оба телефона и упаковочные коробки от них, в телефонах были сим карты и у ФИО2 еще флешь карта. После чего ФИО2 позвонил ФИО1 и в ходе разговора поинтересовался не видел ли он их телефоны, тот категорически ответил, что ничего не видел. Он во время их разговора был рядом и ему было слышно. У ФИО2 оставался старый мобильный телефон и сим карта в нем тоже оставалась, с него он и позвонил ФИО1. После чего они с заявлениями обратились в полицию. В последствии насколько ему известно, по факту хищения его телефона и сим карты. ФИО1 привлекли к административной ответственности, он по данному поводу не возражал. По факту хищения мобильного телефона ФИО2 и других предметов, от ФИО2 ему стало известно, что возбудили уголовное дело. В последующем с ФИО1 они разговаривали по данному вопросу. Он так и не понял, по какой причине тот совершил данную кражу, но понял, что если бы они не обратились в полицию, то телефоны он им бы не вернул, потому что он из обоих телефонов выкинул сим карты. ( л.д. 66-68 ).

После оглашения показаний ФИО3 пояснил, что давал именно такие показания.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что ранее подрабатывал на пилораме у ФИО6, с ФИО1 познакомились какое-то время назад, но когда именно и при каких обстоятельствах точно пояснить не может, не помнит. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми выпивали спиртное на отвороте на <адрес>. По телефону он созвонился со своим знакомым ФИО1, который предложил встретиться. Он сказал ему что бы тот приезжал к ним на вышеуказанный перекресток. Через некоторое время он приехал к ним на автомашине ВАЗ 2109 серебристого цвета. Вместе с ним приехал ФИО2 и ФИО3, ФИО2 и ФИО3 он до этого дня не знал и знаком с ними не был. Они уже были в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе продолжили распивать спиртное. Когда распивали спиртное, ФИО2 конфликтовал с ФИО7. Они распивали спиртное около костра на Лядовской горе, машина стояла около костра на расстоянии 10 метров, в зоне видимости. Машину ФИО1 не запирал. После конфликта с Нестеровым. ФИО2 он и ФИО1 проводили в машину ФИО2 и оставили на переднем или заднее пассажирском сидении, когда вернулись к костру он видел, что ФИО2 пересел на водительское сидение и попытался завести автомашину. Когда машина завелась к нему подбежал ФИО1 и вытащил его из своей автомашины и ФИО2 куда то ушел. Они еще какое-то время побыли около костра и решили поехать в сауну. После чего все поехали на двух машинах в сауну р.<адрес>. Это было ДД.ММ.ГГГГ примерно около 4 часов. Денег у ФИО1 он не видел. С ФИО1 поехали в сауну ФИО8 и ФИО9, они садились на заднее сидение. Когда они еще поехали в сауну у него закралось подозрение, что денег у ФИО1 нет, по какой причине пояснить не может. В сауне они приобрели пиво за которое необходимо было заплатить 580 рублей, предполагалось, что их отдаст ФИО1, но он медлил и не платил, потом, когда ФИО1 все таки стал рассчитываться, он открыл кошелек и сообщил, что денег у него не оказалось и ФИО1 сказал, что деньги у него украли. Поскольку он делал это немного наигранно он подумал, что он их обманывает и денег у него уже не было. Кто мог украсть он не сказал. Но обыскал ФИО8 и ФИО9, денег у них не оказалось. ФИО1 сказал, что деньги мог украсть ФИО2 После этого они поехали искать ФИО2, чтобы выяснить, брал ли он деньги у ФИО1. ФИО1 поехал поговорить с Б-вым, он поехал с ним за компанию. ФИО1 ему сказал, что ФИО2 живет в д. Андреево и они поехали, потому что он думал, что ФИО2 находится дома, это было примерно около 5 часов, когда они приехали к квартире, где проживает ФИО2. Дверь квартиры была в распахнутом состоянии и они решили зайти, ФИО1 шел немного впереди, он шел за ним. Они прошли в квартиру, ФИО1 зашел в одну из комнат, на кровати кто-то спал, он не рассмотрел кто это был, ФИО1 предпринял попытки разбудить этого человека, но он не реагировал. Он остался в прихожей и в комнату не проходил, но видел, что ФИО1 подходил к столу и серванту, с какой целью не знает, он не видел было ли что то на столе или нет, и не видел брал ли ФИО1 что то со стола и из шкафа или нет. Потому что из прихожей ему это было плохо видно, кроме того он не постоянно наблюдал за ФИО1 и бывало отвлекался. Кроме того ФИО1 был ему виден со спины, и что именно он делал руками ему не было видно потому что было закрыто все спиной. Через несколько минут ФИО1 сказал, что они уходят, он повернулся и пошел к выходу, вышел на улицу, где увидел, что ФИО1 идет за ним. Когда подошли к машине он увидел в руках ФИО1 красную коробку и белую коробку. Он спросил, можно ли кинуть назад в машину эти коробки, он сказал, что можно. Потому что к этому времени автомашина ФИО1 сломалась и они решили ехать на его автомашине. Он ни о чем плохом не подумал, потому что не придал этому значения, ФИО1 мог эти коробки достать и из одежды, но в то время он об этом не думал. Он коробки не рассмотрел. После этого поехали обратно в д. Ляды. Он сразу же вышел из машины и снова пошел к костру, ФИО1 еще оставался в автомашине, что он там делал ему не было видно. Посидели допили пиво, увидели, что идет ФИО2 это было около 07.00 06.05.2019г. ФИО2 шел раздетый. Они со своими знакомыми одели ФИО2 пока все вместе были он не слышал, чтобы Кузнецов выяснял судьбу своих похищенных денег. Захотелось выпить, денег не было и ФИО2 сказал, что знает у кого можно занять денег, в связи с чем поехали в д. Андреево совместно с ФИО1. ФИО2 на его машине, для того чтобы взять деньги, чтобы дальше распивать спиртное. Дорогу показывал ФИО1 ФИО1 сел к нему на переднее пассажирское сидение, он сел за руль, ФИО2 сел сзади, но на заднем сидении коробок он не видел, возможно они там были, он не обратил внимания. Заняли спиртного, еще выпили, после чего решили поехать по домам. Поехали по домам примерно около 8-9 часов, сначала он завез ФИО2 домой, потом отвез ФИО1, и ФИО1 когда выходил из автомашины, то откуда-то сзади забрал 2 коробки, которые у него в руках появились в д. Андреево, откуда именно он их взял не видел, что это у него такое, он не спрашивал, ему было не интересно. Днем ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что у ФИО2 и ФИО3 пропали мобильные телефоны, после чего он рассказал о произошедшем, и когда все вспомнил, то сразу же понял, что телефоны забрал ФИО1 в квартире, где проживает ФИО2, в то время когда они туда заходили и искали ФИО2 и когда он вышел с коробками на улицу, поэтому сразу же рассказал о своих подозрениях тоже. С ФИО1 общается, но о краже мобильных телефонов они с ним не разговаривали. (л.д.69-71).

Кроме этого вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу его сотового телефона в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>. 47 в д. <адрес>, отражена общая обстановка в комнате квартиры, с приложениями, (л.д. 9-15 )

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение кабинета № ОП (дислокация <адрес> д.З р.<адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъяты упаковочная коробка, мобильный телефон «STRIKE LTE BQ», с приложениями, (л.д. 18-24)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1. в ходе которой он подтвердил данные им ранее показания и показал каким образом совершил преступление, а также указал на место совершения преступления. (л.д. 96-99 ).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. Положенные в основу приговора показания подсудимого, свидетелей, согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами дела. Все квалифицируюие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. (КРАЖА).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, ФИО1 судимый (л.д.114-116); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.131), участковым уполномоченным ОМВД по <адрес>у характеризуется удовлетворительно (л.д. 129 ); участковым уполномоченным ОП (дислокация <адрес>) характеризуется удовлетворительно ( л.д. 127); на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит. ( л.д. 134 ),

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности), что подтверждается данными анамнеза, о слабой успеваемости в общеобразовательной школе, что привело к ограничению к службе в армии, а также данными настоящего освидетельствования. Указанное расстройство, однако, не лишало его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. Может лично осуществлять свои процессуальные права, принимать участие в ходе следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (л.д. 105-106)

В ходе судебного заседания ФИО1, давал четкую оценку своим действиям. Вопрос о невменяемости ФИО1 при совершении преступления, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не возникал.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в момент совершения преступления, рассмотрения дела в суде ФИО1 находился во вменяемом состоянии, осознавал характер своих действий и мог руководить ими, следовательно, подлежит ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1, данные характеризующие личность подсудимого суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательства – - мобильный телефон «STRIKE LTE BQ -5209L» серийный номер ZCs045V5aw00986имей 1 №, имей 2 №, силиконовая накладка- чехол, упаковочная коробка, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочная карта от сим карты с № телефона <***> считать возвращенным владельцу ФИО2 (л.д. 64,65 )

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи через Варнавинский районный суд <адрес>.

Судья: А.Н. Страхов