Решение № 2-2759/2025 2-356/2026 2-356/2026(2-2759/2025;)~М-2707/2025 М-2707/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-2759/2025

Дело № (2-2759/2025;)

УИД: 26RS0№-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> под председательством судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АйдиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50702 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиска» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, который включает в себя и является его неотъемлемой частью Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору потребительского займа. Срок возврата займа и начисленных по нему процентов 18-й день с момента передачи заемщику денежных средств, под 292% годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить процент в порядке и на условиях, установленных договором. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МКК «Кредиска» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязался неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте кредитора. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (со дня получения займа). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту. В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Однако в нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, ответчик, взятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Согласно п. 13 договора, заключенного между должником и Обществом, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиска» уступило ООО ПКО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №К-1/08/24 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав №К-1/08/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. До предъявления искового заявления в суд истцом соблюден порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50702рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, где согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 38).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиска» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, который включает в себя и является его неотъемлемой частью Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору потребительского займа. Срок возврата займа и начисленных по нему процентов 18-й день с момента передачи заемщику денежных средств, под 292% годовых.

Судом установлено, что ответчик нарушал условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что также подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиска» уступило ООО ПКО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №К-1/08/24 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав №К-1/08/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

О состоявшейся уступке прав (требований) ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на момент уступки прав требований по кредиту за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме 50702 рубля, в том числе: 30000 сумма задолженности по основному долгу, 18997,44 рублей проценты за пользование займом, сумма задолженности по пеням 1704,56 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен, в связи, с чем ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по счету, расчет задолженности на дату уступки прав требования.

Доказательств того, что ответчиком погашена заявленная ко взысканию задолженность, суду не представлено.

В силу требований действующего гражданско-процессуального законодательства суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» с ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд необходимо взыскать 4000 рублей. Данные расходы истца подтверждены представленным суду платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50702 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Мавряшина