Решение № 2-771/2023 2-9/2024 2-9/2024(2-771/2023;)~М-598/2023 М-598/2023 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-771/2023

Дело № 2-9/2024

07RS0003-01-2023-001063-83


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарткала, КБР 22 августа 2024 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Канлоевой М.В.

при секретаре Косомировой Е.А.

с участием старшего помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н. и представителей истца-ответчика- ФИО7 по доверенности № <адрес>1 от 16 мая 2023 года и ФИО8 действующий на основании заявления о допуске представителя;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 в интересах ее несовершеннолетних детей - ФИО5 и ФИО6, к ответчику Акционерному обществу «СОГАЗ» и третьим лицам Министерству обороны Российской Федерации и Войсковой части №, о признании отказа в страховой выплате незаконным и получении права на получение страховой выплаты с АО «СОГАЗ», по случаю гибели (смерти) военнослужащего ФИО1, наступившей при прохождении военной службы и встречных исковых требований АО «СОГАЗ» об установлении прямой причинной связи между наступлением смерти ФИО1 и нахождением его в состоянии наркотического опьянения, а так же об освобождении АО «СОГАЗ» от осуществления выплат выгодоприобретателям по факту смерти военнослужащего,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» и третьим лицам Министерству обороны Российской Федерации и Войсковой части № действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО14 о взыскании единовременного пособия членам семьи погибшего военнослужащего.

Рядовой ФИО1, мобилизованный на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации, в ходе военной службы и находясь на территории военной части № в Республике Ингушетия, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительным расследованием в возбуждении уголовного дела по факту смерти было отказано, вследствие наступления смерти по медицинским показателям и отсутствия криминального характера в чьих-либо действиях. Данный факт зафиксирован в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2022 года, вынесенный следователем - криминалистом военно-следственного отдела СК РФ ФИО15.

В адрес ФИО9 от военного комиссара поступило извещение от 06.10.2022 года о факте смерти супруга ФИО17 при исполнении им военных обязанностей на военной службе.

ФИО9 через военный комиссариат обратились в Акционерное общество «СОГАЗ» для получения страховой выплаты по случаю гибели супруга, однако в выплате такого пособия было отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица, была привлечена войсковая часть № не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования, просила признать за ФИО4 и её несовершеннолетними детьми - ФИО5 и ФИО6 право на получение страховой выплаты по случаю гибели (смерти) военнослужащего ФИО1, наступившей при прохождении военной службы и взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО4 и её несовершеннолетних детей - ФИО5 и ФИО6 в размере 3 131 729, 56 рублей.

В суд со встречными исковыми требованиями обратилось АО «СОГАЗ» в котором просит установить прямую причинную связь между наступлением смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нахождением его в состоянии наркотического опьянения и освободить АО «СОГАЗ» от осуществления выплат выгодоприобретателям ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, по факту смерти военнослужащего ФИО1.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО9 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО14 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика-истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, в встречном иске просил рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ».

Представитель третьего лица - Войсковой части № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица -Министерство обороны Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещено, в суд своего представителя не направило, об отложении слушания дела не просило.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители Истца-ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования. Просили признать за ФИО4 и её несовершеннолетними детьми - ФИО5 и ФИО6 право на получение страховой выплаты по случаю гибели (смерти) военнослужащего ФИО1, наступившей при прохождении военной службы и просили взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО4 и её несовершеннолетних детей - ФИО5 и ФИО6 в размере 3 131729, 56 рублей. На момент принятия АО «СОГАЗ» решения об отказе в страховой выплате по факту смерти военнослужащего ФИО1, не было установлено, что смерть ФИО1 находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением, а также не было установлено, что ФИО1 умышленно причинил вред своему здоровью. Кроме того, вопреки требованию ФЗ-52 от 28.03.1998, отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий данные факты. Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (абзац третий пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ); является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью. Ответчик связывал наступление смерти с наличием в крови ФИО17 следов «метадона», что позволяло страховой компании необоснованно трактовать данное обстоятельство как причина смерти застрахованного лица. В связи с указанными обстоятельствами просят суд удовлетворить заявленные уточненные исковые требования ФИО9, отказав в удовлетворении встречных требований АО «СОГАЗ».

Во встречных исковых требованиях и отзыве на иск представитель ответчика также указал, что АО «СОГАЗ» в рамках Государственного контракта от 27 октября 2021 года № осуществляет обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих. Срок страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года. Просит суд, установить прямую причинную связь между наступлением смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нахождением его в состоянии наркотического опьянения и освободить АО «СОГАЗ» от осуществления выплат выгодоприобретателям ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, по факту смерти ФИО1. По мнению АО «СОГАЗ», имеются основания для освобождения их от обязательства по осуществлению выплаты выгодоприобретателям так как по представленным документам усматривается прямая причинная связь смерти военнослужащего ФИО1 с наркотическим опьянением.

Старший помощник прокурора Урванского района Кабардино-Балкарской Республики -Темрока Ж.Н. в ходе судебного заседания заявила, что ФИО17 был мобилизован на основании указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе военной службы он находился на территории военной части № в <адрес>. Рядовой ФИО1 скончался в указанной военной части ДД.ММ.ГГГГ и согласно выводам судебной медицинской экспертизы по факту смерти ФИО1, была установлена причинно-следственная связь, а именно причина смерти. Согласно Экспертного исследования, на фоне артериальной гипертонии у ФИО1 случился инфаркт сердца, вследствие чего он и скончался. Учитывая данные обстоятельства, а также требования законодательства, в соответствии с которыми военнослужащему, который скончался в войсковой части соответственно необходима компенсация, она приходит к заключению об обоснованности искового заявления ФИО4 о признании за ней права на получение страховой выплаты и взыскания АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 суммы в размере 3131729 рублей.

Оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с представленной справкой Военного комиссара (Урванского, Лескенского и Черекского районов Кабардино-Балкарской Республики) ФИО18 № от 20.10.2022 года гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий на воинском учете в военном комиссариате (Урванского, Лескенского и <адрес>ов Кабардино-Балкарской Республики) призван на военную службу по мобилизации с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

Судом установлено, что рядовой ФИО1, мобилизованный на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации, в ходе военной службы и находясь на территории военной части № в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. Как впоследствии стало известно, после учений ему стало плохо, реанимационные процедуры не дали результатов и он скончался в военной части. Предварительным расследованием в возбуждении уголовного дела по факту смерти было отказано, вследствие наступления смерти по медицинским показателям и отсутствия криминального характера в чьих-либо действиях. Данный факт зафиксирован в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный следователем - криминалистом военно-следственного отдела СК РФ ФИО11.

Так же судом установлено, что согласно выписке из приказа ВрИО командира войсковой части 75394 от ДД.ММ.ГГГГ № с.<адрес> рядовой ФИО1 Ф-043985, водитель слесарь ремонтного отделения (автомобильной техники) ремонтного взвода (автомобильной техники) ремонтной роты 75394 в соответствии с пунктом 7 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) с 07.10.2022г. исключен из списков личного состава войсковой части 75394 и всех видов обеспечения в связи с гибелью.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился супругом ФИО4 и отцом несовершеннолетних ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО17 и ФИО19 был заключен ДД.ММ.ГГГГ актовая запись № свидетельство 1-ВЕ №.

Родители ФИО1, отец-ФИО2 умер 21.06.2013г., свидетельство о смерти 1-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, мать- ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти 1-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) проведенного врачом судебно-медицинской экспертизы филиала № ФГКУ «111 ГГЦСМиКЭ» МО от ДД.ММ.ГГГГ г. N 4 по результатам судебно-медицинской экспертизы причиной смерти ФИО1 явилось острая ишемическая болезнь сердца: участок неравномерного кровенаполнения по задней стенке левого желудочка, гистологически-строма миокарда отечна, разрыхлена: обширная зона ишемии, ограниченная геморрогиями; короносклероз. Тромбоэмболия сосудов легочного русла с последующими кровоизлияниями и отеком: неравномерное кровонаполнение: выраженные зоны полнокровия, отека и кровоизлияний, граничащие с ишемизированными участками; в части сосудов легочного русла красные тромбы (острая легочно- сердечная недостаточность. Признаки острой артериальной гипертензии. Острая кортикоренальная недостаточность. Геморрагический панкреонекроз. Вторичная энцефалопотия и кардиомопатия. Портальный цирроз печени. Косвенные признаки интоксикации. Мелкоточечные кровоизлияния под плевру легких и наружную оболочку сердца (пятна Тардье). В крови, моче и тканях внутренних органов: метадон, кофеин, котинин. Ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. Кровоподтеки на нижнем веке левого глаза, на передней поверхности полового члена. Инъекционные раны в обеих локтевых ямках.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Выполнением конституционно значимых функций при исполнении обязанностей военной службы и определяется особый правовой статус военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи (ст. 7, ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации), исходя из того, что правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности. Эти обязательства реализуются государством в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причинённого семье военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы.

Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением военной службы, закреплено в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федеральном законе от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральном законе от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил систему дополнительных мер социальной поддержки как самих военнослужащих, так и членов их семьи.

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ) жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена) являются объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование).

В ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ предусмотрено, что страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования. Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

В силу ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является среди прочего гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; несовершеннолетние дети застрахованного лица (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ размер страховой суммы в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы составляет 2000000 руб. и выплачивается выгодоприобретателям в равных долях.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учётом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

В случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов,

Сумма 2 млн. рублей является базовой ставкой, которая подлежит ежегодной индексации Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № произведена очередная индексация страховой выплаты на 1,055% с ДД.ММ.ГГГГ и составляет указанную в объяснениях ответчика сумму - 3 131 729, 56 рублей.

На основании Государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2022-2023 годах от 27 октября 2021 года № и Соглашения об осуществлении в 2022-2023 годах выплат единовременных пособий военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей от 28 декабря 2021 года обязанность по выплате единовременного пособия и страхового возмещения в случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы возложена на АО «СОГАЗ»

По условиям Государственного контракта от 27 октября 2021 года № и Соглашения от 28 декабря 2021 года выплата страховых сумм и единовременного пособия производится страховщиком в пользу выгодоприобретателей на основании комплекта документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и права на соответствующие выплаты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.11.2022 года ВрИО командира войсковой части № ФИО16 обратился к заместителю начальника Управления- начальнику отдела урегулирования убытков по обязательному государственному личному страхованию для решения вопроса о выплате страховой суммы в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации в Министерстве обороны РФ обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил РФ и граждан, призванных на военные сборы» и о выплате единовременного пособия в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с пакетом документов по факту гибели ФИО1 на супругу погибшего ФИО4, и несовершеннолетних детей сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО6 с заявлениями о выплате страховой суммы в связи со смертью военнослужащего. Одновременно ими были представлены документы, подтверждающие наличие родственных отношений с погибшим военнослужащим, и документы, подтверждающие факт гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы.

Документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ и о выплате единовременного пособия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» направлены командованием Войсковой части № в АО «СОГАЗ».

Командиру Войсковой части 75394 от начальника отдела урегулирования убытков по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Министерства обороны России за исходящим № СГ 18760 от ДД.ММ.ГГГГ год был направлен ответ, что АО «СОГАЗ» для принятия решения о выплате страховой суммы и уточнения обстоятельств наступления страхового случая в соответствии с п.3 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих» просят предоставить в их адрес дополнительные документы.

Недостающий пакет документов по факту гибели ФИО1 были направлены в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ исх.32\446 ВрИО командира войсковой части 75394.

Однако, АО «СОГАЗ» за исх.№ СГ-29084 от ДД.ММ.ГГГГ направило в войсковую часть № ответ, в котором указало, что состав и содержание полученных документов дают основание полагать, что выгодоприобретатели не имеют право на получение страховой суммы на основании ст. 10 ФЗ № 52-ФЗ.

Таким образом, АО «СОГАЗ» пришли к выводу что имеется спор о праве на страховую выплату, который в соответствии со статьями 10 и 13 названного федерального закона подлежит решению в судебном порядке. Учитывая изложенное, АО «СОГАЗ» пришло к выводу, что причинная связь между обстоятельствами и последствиями заявленного события будут установлена путем обращения с иском в суд. Окончательное решение о выплате страхового возмещения будет принято после вступления в законную силу судебного акта по данному иску.

Однако оснований для освобождения уполномоченных органов и организаций от выплаты страхового возмещения, на момент отказа в ФИО4 судом установлено не было.

Для отказа выгодоприобретателям в выплате страховой суммы необходимо наличие взаимосвязи смерти застрахованного лица с алкогольным или наркотическим опьянением, высказано без учета обязательного требования, содержащегося в абзаце третьем пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, о том, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию в случае, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть страховщик имеет право отказать в выплате страховой суммы выгодоприобретателям только при наличии вступившего в законную силу решения суда, установившего данные обстоятельства. На день отказа истцам в выплате страховой суммы в связи со смертью военнослужащего ФИО1 (уведомление АО "СОГАЗ" от ДД.ММ.ГГГГ) не имелось вступившего в законную силу решения суда, установившего нахождение страхового случая (смерти ФИО1.) в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением ФИО1 которое являлось бы в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ основанием для освобождения АО "СОГАЗ" от выплаты страховой суммы.

Вследствие нарушения АО "СОГАЗ" положений абзаца третьего пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ сложилась ситуация, при которой страховщик (АО "СОГАЗ") освободил себя от доказывания в судебном порядке обстоятельств нахождения страхового случая (смерти ФИО1.) в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, возложив на выгодоприобретателей (членов семьи умершего военнослужащего ФИО1 - супругу ФИО4., действующую в своих интересах и в интересах детей – несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 экономически более слабую сторону в спорных отношениях - обязанность опровергнуть эти обстоятельства и подтвердить свое право на получение страховой суммы в связи со смертью близкого человека (мужа, отца) - военнослужащего ФИО1 - в период прохождения военной службы путем обращения с иском в суд.

АО «Согаз» не признавая смерть ФИО1 страховым случаем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, не признавая за истцами права на страховую выплату и отказывая в удовлетворении этого требования ввиду того, что страховой случай (смерть военнослужащего ФИО4) находится в прямой причинной связи с токсическим опьянением, исходили из вывода, содержащегося в заключении эксперта (экспертиза трупа)филиала № ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерство обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № причиной смерти ФИО1 явились острые осложнения со стороны жизнеобеспечивающих органов (острая легочно-сердечная недостаточность, тромбоэмболия сосудов), вызванные наркотической интоксикацией, что подтверждается результатами судебно-химического исследования биологического материала умершего военнослужащего - обнаружены: в крови - метадон; в моче - метадон; метаболит метадона; в печени - метадон; в кожном лоскуте № - метадон (метадон относится к группе опиоидов, включен в перечень медикаментов, запрещенных к обороту и использованию)». По представленным документам усматривается прямая причинная связь смерти ФИО1 с наркотическим опьянением.

Между тем такого вывода в заключении эксперта (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ г. N 4 не было. По результатам судебно-медицинской экспертизы причиной смерти ФИО1 явилось острая ишемическая болезнь сердца: участок неравномерного кровенаполнения по задней стенке левого желудочка, гистологически-строма миокарда отечна, разрыхлена: обширная зона ишемии, ограниченная геморрогиями; короносклероз. Тромбоэмболия сосудов легочного русла с последующими кровоизлияниями и отеком: неравномерное кровонаполнение: выраженные зоны полнокровия, отека и кровоизлияний, граничащие с ишемизированными участками; в части сосудов легочного русла красные тромбы (острая легочно- сердечная недостаточность. Признаки острой артериальной гипертензии. Острая кортикоренальная недостаточность. Геморрагический панкреонекроз. Вторичная энцефалопотия и кардиомопатия. Портальный цирроз печени. Косвенные признаки интоксикации. Мелкоточечные кровоизлияния под плевру легких и наружную оболочку сердца (пятна Тардье). В крови, моче и тканях внутренних органов: метадон, кофеин, котинин. Ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. Кровоподтеки на нижнем веке левого глаза, на передней поверхности полового члена. Инъекционные раны в обеих локтевых ямках.

По делу судом была назначена и проведена (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) ГБУЗ «Бюро Судебно-Медицинской Экспертизы» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принимая во внимание обстоятельства дела и поставленные на разрешение экспертов вопросы, эксперты пришли к выводу:

На вопрос находился ли ФИО1 перед смертью в состоянии наркотического опьянения, если да, то находилась ли его смерть в прямой причинной связи с наркотическим опьянением?

Ответ: Согласно «Заключения эксперта № (экспертизы трупа) «111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Филиала № ФГКУ министерства обороны Российской Федерации от 08.11.2023г. при химико-токсикологических исследованиях методом иммунохроматографического одновременного выявления наркотических соединений в моче от трупа ФИО1 обнаружено присутствие метадона. При исследовании извлечений на газовом хроматографе с масс-селективным детектором (ГХ-МС) обнаружены: в крови- метадон, кофеин; в моче- метадон, метаболит метадона; в печени-метадон, кофеин, котинин; в кожном лоскуте №-метадон. Обнаружение метадона и его метаболита указывает на нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения на момент смерти. Химико-токсикологический количественный анализ для установления концентрации обнаруженного препарата в организме ФИО1 не проводился. Следовательно, обнаружение метадона и его метаболита, без его количественного определения, не позволяет высказаться о прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Кроме того, согласно выводов у ФИО1 на момент смерти была острая, сливная, гнойно-геморрагическая пневмония острый гнойный бронхит, отек головного мозга, некронефроз, очаговые кровоизлияния в коре и в стволе головного мозга, в сердце, венозное полнокровие органов.

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ГБУЗ «Бюро Судебно-Медицинской Экспертизы» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, Заведующая ООПО, Судебно-Медицинский эксперт ФИО12 пояснила, что при проведении комиссионной судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО1, комиссии экспертов был поставлен такой вопрос «Состоит ли смерть в прямой причинной связи с наркотическим опьянением» при изучении заключения эксперта, экспертизы трупа № главного государственного центра судебной медицинской криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ, причиной смерти ФИО1 указана острая ишемия миокарда и тромбоэмболия легочной артерии на фоне артериальной гипертензии. Даже при вскрытии трупа причиной смерти, и взаимосвязи с наркотическим опьянением не прослеживалось. Помимо этого, при химико-токсикологических исследованиях биологических компонентов трупа ФИО1 было обнаружено наличие метадона. Но ввиду того, что был проведен только качественный анализ, только установление его присутствия, но не было установлено его количественное содержание в организме, как-либо высказаться о том, что смерть наступила от наркотического опьянения или находится во взаимосвязи с наличием в организме наркотического препарата не представляется возможным. Даже при вскрытии не давалось заключение о прямой причинной связи с наличием метадона. Так же эксперт пояснил, что Ишемия миокарда – это инфаркт миокарда, и тромбоэмболия легочной артерии совершенно самостоятельные заболевания. Не каждый инфаркт миокарда возникает на фоне интоксикационного синдрома или интоксикации наркотическими препаратами, поэтому оно может быть самостоятельной патологией. Тем более в заключение эксперта, экспертизы трупа установлено, что инфаркт миокарда, и тромбоэмболия легочной артерии на фоне артериальной гипертонии. При вскрытии, когда есть все признаки отравления наркотическим препаратом, указывают, что причиной смерти явилось наркотическое отравление. По протоколу вскрытия имеется указание на то, что имеются кровоподтеки и ссадины на теле ФИО1 Повреждений внутренних органов, которые могли быть причиной смерти не указано, высказаться эксперты не могут, были ли повреждения внутренних органов, либо иные повреждения, которые привели бы к смерти. Если высказаться косвенно, то имеется телесное повреждение в области половых органов, они могут быть, рефлекторное такое, сердечная недостаточность, это как шоковое состояние, но это только предположение, так как у экспертов нет медицинской документации, перед смертью. Остальные телесные повреждения в виде кровоподтёков на лице, ссадины на нижних и верхних конечностях, не являлись причиной смерти.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что отказ страховщика АО "СОГАЗ" на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (нахождение страхового случая в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица) от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию в связи со смертью военнослужащего ФИО1 членам его семьи – ФИО4, ФИО5 и ФИО6, не может быть признан отвечающим требованиям закона.

Согласно Справки об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов № от ДД.ММ.ГГГГ, рядовой ФИО1 проходивший военную службу (военные сборы) в войсковой части 75394 относящийся к Министерству обороны Российской Федерации, погиб(умер) ДД.ММ.ГГГГ в следствие «неизвестной причины смерти» полученной в период прохождения военной службы, при обстоятельствах: «смерть наступила в результате неизвестной причины». С военной службы уволен приказом командира войсковой части 75394 от ДД.ММ.ГГГГ №. По факту гибели (смерти) уголовное дело не возбуждалось.

Согласно медицинского свидетельства о смерти серия 60 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ труп был обнаружен в спальном помещении, «причина смерти неизвестна».

Кроме того, суд приходит к выводу, что утверждение АО «СОГАЗ» о том, что смерть ФИО1 не связана с исполнением обязанностей военной службы, так же не состоятельны, так как пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.

Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: а) участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов; б) исполнения должностных обязанностей; в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; г) участия в учениях или походах кораблей; д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; ж) нахождения в служебной командировке; з) нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно; и) следования к месту военной службы и обратно; к) прохождения военных сборов; л) нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; м) безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; н) защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; о) оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; п) участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; р) совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы. К ним отнесены случаи: а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. п. "л", "м", "н", "о", "п" и "р" (нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства); б) добровольного приведения себя в состояние опьянения; в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:

наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;

находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (абзац третий пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ);

является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие самоубийства, независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе, службе, военных сборах (абзац пятый пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ для осуществления выплаты страховой суммы (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО13 проиндексированную сумму страховой выплаты и признать смерть застрахованного лица ФИО1 страховым случаем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ.

Обязательное государственное личное страхование за счет средств федерального бюджета, установленное законом в целях защиты социальных интересов военнослужащих и интересов государства является одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинен жизни или здоровью военнослужащих при прохождении ими военной службы. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим и приравненным к ним лицам, а в случае их гибели (смерти) иным выгодоприобретателям, обеспечивается гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО4 и её несовершеннолетними детьми - ФИО5 и ФИО6 право на получение страховой выплаты по случаю гибели (смерти) военнослужащего ФИО1, наступившей при прохождении военной службы.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО4 и её несовершеннолетних детей - ФИО5 и ФИО6 страховую выплату по случаю гибели военнослужащего ФИО1 в размере 3 131 729, 56 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Акционерного общества «СОГАЗ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики суд через Урванский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

( В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Председательствующий М.В. Канлоева

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева