Решение № 2-734/2024 2-734/2024~М-722/2024 М-722/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-734/2024

УИД 28RS0008-01-2024-001305-38

Дело №2-734/2024


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, согласно которому просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в обоснование указав, что <Дата обезличена> ода в 10 часов она пришла в магазин «<данные изъяты>» за продуктами, где в молочном ряду она увидела детский биотворог Тёма по цене акции, выделенной жёлтым ценником - 45 рублей 10 коп., других ценников на этот товар не было. Поскольку дети должны были привезти к ней на выходные её внуков, она взяла для них 8 штук биотворога Тёма, а также 1 упаковку сливок. Кассир провела товар по кассе, при этом его общая стоимость вышла на сумму 1036 рублей, в связи с чем она пояснила кассиру, что стоимость биотворога Тёма не 77 рублей 90 коп. за штуку, а 45 рублей 10 коп. и попросила кассира пройти к витрине и убедиться, что других ценников на данный товар там нет. Они прошли в молочный отдел, где действительно стояли желтые ценники на всю молочную продукцию, в том числе на биотворог Тёма. Однако, не смотря на это, кассир отказалась осуществить продажу биотворога по цене акции, чем были нарушены её права. В дальнейшем, в течение 40 минут она была вынуждена ждать около кассы когда с улицы придёт заведующая магазином, которая также предложила ей купить творог по цене без учета акции, после чего она попросила предоставить ей книгу жалоб и предложений, заведующая ушла в подсобное помещение и находилась там длительное время, а потом принесла ей книгу жалоб и предложений за 2015 год, которая была без обложки, где она на последнем листе, на котором был проставлен штамп, написала претензию, указав свои фамилию, имя и отчество, адрес и номер телефона. При этом, заведующая магазином забрала биотворог, который она хотела приобрести и унесла его в торговый зал. Тем самым её внуки были лишены в выходные дни полдника, так как в другой магазин она сходить не успела, а с двумя детьми двух и трех лет сходить за продуктами невозможно. В связи с вышеизложенными обстоятельствами она также в течение 40 минут была вынуждена стоять у кассы под любопытные взгляды покупателей, знакомых и посторонних лиц и испытывать переживания, в связи с перенесенным стрессом у неё поднялось давление, началась головная боль, в связи с чем в течение дня она вынуждена была принимать лекарства. По данному факту нарушения её прав она также обратилась в полицию.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что требования о взыскании компенсации морального вреда предъявлены ею исключительно в своих интересах, однако основаны, в том числе, на обстоятельствах перенесенных ею переживаний из-за невозможности обеспечить её внукам во время, проведенное у неё в выходные дни, полноценное питание, что в свою очередь было вызвано отказом в продаже ей в магазине, принадлежащем ответчику, товара по заявленной на витрине цене. При этом она является неработающим пенсионером и цена товара для неё имеет важное значение. Магазин «<данные изъяты>», расположенный в торговом центре «<данные изъяты>», находится недалеко от её места жительства, ранее она часто ходила туда за покупками, однако стала замечать что цена на товар, указанная на витрине, отличается от цены при расчете на кассе, как было и в этот раз. При этом, биотворог Тёма относится к продуктам достаточно качественным, подходящим для детского питания и она всегда покупает его своим маленьким внукам, что и собиралась сделать <Дата обезличена>. При этом, в торговом зале с витрины с единственным ценником на данный товар, в котором была указана цена со скидкой, она для разнообразия питания детей взяла 8 штук биотворога разного вкуса - классический, со вкусом банана и со вкусом клубника-банан. Когда кассир пробила ей товар, она поняла, что товар пробит не по заявленной на витрине цене, поскольку при выборе товара она, посчитала хватит ли ей для расчета имеющейся в наличии суммы, являясь пенсионером, она всегда обращает внимание на скидки. О том, что на витрине была заявлена иная, более низкая цена выбранного ею товара, она сообщила кассиру, которая вместе с ней прошла в торговый зал и убедилась, что другого ценника, кроме акционного, на данный товар нет, после истец взяла этот желтый ценник в руки, забрала его себе, именно этот ценник она приобщила к иску. Несмотря на отсутствие на витрине иной цены на товар, ей было отказано в его продаже по цене со скидкой, после чего она вынуждена была достаточно долго ждать заведующую магазином в душном торговом зале, которая также отказала ей в продаже товара по заявленной на витрине цене, затем попросила книгу жалоб и предложений, изложила в ней свою претензию, на которую ответ так и не получила до настоящего времени. При этом, проходящие мимо люди, как знакомые ей, так и не знакомые, слушали происходящее, смотрели на неё, кто-то ухмылялся, понимая, что произошла какая-то конфликтная ситуация, что само по себе было неприятно. Кроме того, товар, который ей отказались продать, стоял около кассы в её личном пакете, принесенном с собой в магазин, и после того, как она пояснила заведующей магазином, что она будет приобретать его только по цене акции, заведующая забрала весь товар из её пакета и унесла его в торговый зал. В связи с нарушением её прав она испытала нравственные страдания, переживания, угнетение, стресс, унижение, обиду, которые усиливались из-за того, что ей отказали в продаже продуктов, которые предназначались её маленьким внукам, и она не могла угостить их тем, что дети любят, более того, она до сих пор переживает из-за случившегося, ведь один из её внуков воспитывается только матерью, поскольку его отец находится на СВО. После произошедшей ситуации в этот магазин она уже не ходит, вынуждена ходить в другой, в котором нарушения прав потребителей не допускают.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласна, при этом, как следует из её пояснений, данных при рассмотрении настоящего спора и представленного отзыва на иск, <Дата обезличена> покупатель ФИО1 взяла с полки три разных вкуса биотворога Тёма в общем количестве 8 штук, который фактически имел разную цену, в связи с тем, что на данный продукт с классическим вкусом акция по снижению цены до 45 рублей 10 коп. ещё продолжала действовать, а на продукт со вкусом банана и клубники-банана действие акции было прекращено на основании переоценки от <Дата обезличена>. Являясь директором указанного магазина, она <Дата обезличена> не работала, имела выходной день. В тот день на рабочем месте находилась заведующая магазина «<данные изъяты>» ФИО6, которая и разбиралась в возникшей ситуации. Придя на работу <Дата обезличена>, она на своем столе увидела объяснительные записки кассира ФИО7 и заведующей магазина ФИО6, в которых была изложена ситуация, произошедшая с истцом. При этом покупателю предлагалось приобрести один вид биотворога Тёма в необходимом ей количестве по цене действующей на данный момент акции - 45 рублей 10 коп., также было разъяснено, что другие выбранные ею вкусы данного продукта имеют иную цену и в акции не участвуют, на что покупатель требовала продать ей все виды выбранного ею продукта по сниженной цене, однако товар невозможно было провести по кассе по акционной цене, после чего покупатель отказалась от покупки и товар был возвращен в холодильную витрину. На момент выбора покупателем товара, фактически шел процесс его выкладки, соответственно на витрине был один ценник - акционный, а другие ценники выставить ещё не успели, поскольку магазин достаточно большой и сотрудники не всегда успевают сделать это непосредственно в процессе выставления товара, а также не успевают поменять цену в период переоценки. Также пояснила, что приносит извинения истцу за нарушение её прав, указав, что в их магазине действительно приветствуется, что в случае если на кассе выявляется разница в цене товара, то продавец-консультант возвращает разницу цены в кассу, но покупателю должны продать товар по заявленной на витрине цене. Истец действительно писала претензию в книге жалоб и предложений, на которую ответ дан не был, однако данной книгой в настоящее время они не располагают, она уничтожена.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.1 ст.495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст.ст.8, 10 Закона РФ от 17 февраля 1992 года № 2300 -1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях, цену в рублях.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно п.3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года №2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Таким образом, продавец, осуществляющий продажу товаров по договору розничной купли-продажи потребителям, обязан обеспечить соблюдение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, одним из обязательных элементов которой являются сведения о цене и условиях приобретения товаров. Информация о цене товара обеспечивает возможность его правильного выбора.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата обезличена> истец ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Прима», принадлежащего ИП ФИО2, расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» в <адрес>, осуществляя выбор предлагаемых в указанной торговой точке к продаже продуктов питания, то есть товаров для личного потребления, используя информацию о таковых, фактически доведенную до потребителя, в том числе информацию изготовителя о составе таковых, и информацию о его цене, фактически размещенную на витрине продавцом (45 рублей 10 коп. за штуку), приняла решение приобрести для питания своих малолетних внуков биотворог Тёма трёх различных вкусов в общем количестве 8 штук. Взяв указанный товар с полки холодильной витрины, ФИО1 проследовала к кассе для производства расчёта, где в продаже творога со вкусом банана и вкусом клубника-банан по заявленной на витрине цене, со скидкой составлявшей 45 рублей 10 коп. за единицу, ей было отказано по причине того, что ранее на указанный товар произошла переоценка, его цена за единицу фактически составляет 77 рублей 90 коп., а действие акции, в рамках которой стоимость продукта данной линейки равна 45 рублей 10 коп. за штуку распространяется лишь на биотворог Тёма с классическим вкусом. В продаже данного товара потребителю по цене, заявленной продавцом на витрине, было отказано также и заведующей магазиной, которая была приглашена по просьбе потребителя для разрешения возникшей ситуации, после чего ФИО1 отказалась от покупки выбранного ею товара ввиду необеспечения ей возможности правильного его выбора, руководствуясь при этом, в том числе, фактической возможностью у потребителя оплатить выбранный им товар.

Указанные обстоятельства подтверждены как пояснениями истца, так и представителя ответчика, данными в судебном заседании, равно как и представленными в материалы дела объяснительными кассира-продавца ФИО7, заведующей магазином ФИО6

При этом, из справки, представленной в материалы дела ИП ФИО2 от <Дата обезличена>, а также распоряжений ТК «<данные изъяты>» <Номер обезличен>К и <Номер обезличен>К от <Дата обезличена> следует, что по состоянию на <Дата обезличена> стоимость биотворога Тёма 95гр 4,5% составляла 45 рублей 10 коп., тогда как стоимость биотворога Тёма со вкусом банан и со вкусом клубника-банан составляла 77 рублей 90 коп., поскольку действие акции на данные виды творога по распоряжению <Номер обезличен>К от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> было прекращено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заведующая магазином «<данные изъяты>» ФИО6 пояснила, что <Дата обезличена> ориентировочно около 11.00 часов её пригласили к кассе, куда она вышла не сразу, поскольку принимала машину с товаром. Когда она подошла к кассе, там находилась истец, которая хотела приобрести несколько штук биотворога Тёма с разными вкусами по сниженной в рамках акции цене, но на кассе выяснилось, что цена акции действовала лишь на один вид данного продукта - с классическим вкусом, а остальные выбранные потребителем вкусы имеют более высокую цену. Когда она прошла к витрине, где был выставлен выбранный потребителем товар, там уже находились актуальные ценники, какая цена была доведена до сведения потребителя на момент выбора истцом товара, пояснить не может.

Однако, как следует из объяснения ФИО6, отобранного у неё непосредственно в день рассматриваемых событий - <Дата обезличена> УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский», <Дата обезличена> она находилась на смене, когда её позвали на кассу. Придя на кассу, она увидела женщину, которая хотела чтобы товар, который она приобрела, пробили по тому ценнику, который установлен в зале. Однако она пояснила женщине, что это невозможно, так как ценник на витрине был указан на один вкус, а женщина приобрела несколько вкусов, и поскольку товар был выставлен недавно, то ценники не на все товары успели выставить. Она предложила, чтобы ей пробили один вкус творога по цене указанной в ценнике, однако женщина хотела, чтобы весь товар был приобретен по цене, указанной на ценнике, на что она ответила, что это невозможно по причине различия товаров. После этого женщина отказалась от покупки.

При этом, определением УУП ОУУП МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена> в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ по обращению ФИО1, зарегистрированному в КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, совокупностью исследованных доказательств подтвержден факт допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации о товарах, что повлекло невозможность обеспечить потребителю их правильный выбор, и как последствие вынужденный отказ потребителя от приобретения выбранных им для детского питания продуктов.

В нарушение п.5 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года №2463, продавцом в адрес истца также не был направлен ответ на её претензию, изложенную <Дата обезличена> в книге жалоб и предложений, что подтверждено в судебном заседании пояснениями представителя ответчика.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях относительно невозможности реализовать свое право на правильный выбор необходимого ей для детского питания товара, переживаниях относительно введения её в заблуждение при реализации данного выбора, допущенного ответчиком, повлекшего отказ от покупки необходимых продуктов, учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности истца, в том числе её возраст, фактическое отсутствие в материалах дела доказательств перенесённых истцом физических страданий, выразившихся в ухудшении состояния её здоровья в связи с допущенным ответчиком нарушением её прав, требования разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, полагая что данная денежная сумма в наибольшей степени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом - в сумме 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета города Зеи на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) 15000 рублей, в том числе: компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Н.ФИО9

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2024 года.

Судья ФИО10