Решение № 2-497/2018 2-497/2018~М-544/2018 М-544/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-497/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года г.Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

Щербак О.Н.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

представителя истца

представителя ответчика

ФИО2,

Карпенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ХМАО - Югра,

Требования мотивировал тем, что является собственником доли обозначенной квартиры. Кроме него собственником доли указанной квартиры является его дочь Г.К.И. В феврале 2016 года в качестве члена их семьи в квартиру был вселён ответчик ФИО3, который приходится ему двоюродным братом. В декабре 2016 года он выехал на иное место жительства и перестал выходить на связь. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг он не производит, при этом сохраняет регистрацию по месту жительства.

Обременение квартиры регистрацией ответчика нарушает его (истца) права собственника.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено его родителям и ему с сестрой по договору социального найма. После смерти родителей и сестры он зарегистрировал в ней свою несовершеннолетнюю дочь, а затем приватизировал квартиру в равных долях с дочерью. В начале 2016 года по просьбе своего двоюродного брата ФИО3, приехавшего в г.Пыть-Ях для трудоустройства он предоставил квартиру для проживания и зарегистрировал его в спорной квартире, помог устроится на работу. Однако в декабре 2016 года ответчик собрал свои вещи и выехал из квартиры. В настоящее время он намерен продать квартиру, но наличие регистрации создает ему препятствия при продаже квартиры.

Фактическое место нахождения ответчика ФИО3 неизвестно, о чем представлены сведения с последнего известного места жительства (регистрации). В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с участием представителя - адвоката Карпенко И.И., назначенного судом в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, Карпенко И.И., действующий на основании ордера, не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что правом признания иска не наделен.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Г.О.Н. пояснила, что приходится супругой ФИО2. Всей семьей: она, истец и их несовершеннолетняя дочь, они проживают в квартире по адресу: г.Пыть-Ях, Собственниками квартиры являются истец и их дочь ФИО4. В 2016 году к мужу приехал двоюродный брат - ФИО3, которого он зарегистрировал в квартире и устроил на работу. В декабре 2016 года ФИО3 убыл в отпуск в Башкирию, при этом забрал все свои вещи. Должен был по окончании отпуска вернуться, но пропал. Его искали с работы, поскольку он не был уволен, но не вышел на работу. Они связались с ним. Возвращаться ФИО3 отказался, направил заявление на увольнение по месту работы. Сняться с регистрационного учета также отказался, ссылаясь на отсутствие денег, чтобы приехать в г.Пыть-Ях. Конфликтов между ними никаких не было. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинили.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец и его малолетняя дочь на основании договора приватизации являются собственниками доли жилого помещения города Пыть-Яха, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, ответчик приходится родственником истцу. Последний вселил первого и зарегистрировал по месту жительства в спорное жилое помещение в феврале 2016 года.

По сведениям миграционной службы ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении по настоящее время, правом пользования жилым помещением до его перехода в собственность истца не обладал.

Актом фактического проживания установлено, что в квартире проживает только семья Г-ных.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило обременение жилого помещения регистрацией ответчика, при отсутствии у него намерения проживания.

Анализ представленных истцом документов свидетельствует о том, что ответчик не является членом семьи собственника, не ведёт с ним совместного хозяйства, не проживает в квартире истца.

Сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в названной квартире носит лишь формальный характер.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Очевидно, что формальная регистрация ФИО3 как возможное свидетельство наличия у него права пользования спорным жилым помещением, снижает покупательскую привлекательность недвижимого имущества, что влечет нарушение прав собственника.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и утрате ФИО3 права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий О.Н. Щербак