Решение № 2-1840/2019 2-1840/2019~М-1403/2019 М-1403/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1840/2019

Дело № 2-1840/2019

УИД <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Камышевой В.В.,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке, без получения разрешения со стороны ответчика, с целью улучшения жилищных условий, истцом возведена самовольная пристройка лит.А1, тем самым реконструирован жилой дом, в результате чего общая площадь жилого дома в настоящее время составляет <...> кв.м. С целью получения разрешения на сохранение указанного жилого дома в реконструированном виде, истец обратилась в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, однако в сохранении жилого дома в реконструированном виде ей было отказано. На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, в реконструированном виде, признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Брянской городской администрации ФИО8 пояснила, что при наличии законных оснований для признания права собственности на спорный жилой дом, оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГсК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Из смысла ст. 52 Градостроительного кодекса РФ следует, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольные постройки, по общему правилу, подлежат сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольные постройки.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и, если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО9 является собственником земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилого строительства, с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома, общей площадью <...> кв.м, расположенного на данном земельном участке по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора дарения от <дата>, дата регистрации <дата>, №, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Как следует из письма филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области от <дата> №, по данным ЕГРН земельный участок №, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположен вне охранных и санитарно-защитных зон.

С целью улучшения жилищных условий на указанном земельном участке без проектной и какой-либо разрешающей документации произведено строительство пристройки Лит.А1, в результате чего общая площадь жилого дома составляет <...> кв.м.

Факт возведения самовольных построек не отрицается истцом и подтверждается техническим паспортом на жилой дом филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на <дата>.

В соответствии с техническим заключением АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу № от <дата> несущие и ограждающие конструкции обследованного самовольно возведенного жилого дома (лит.А, А1) выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и строения в целом. Обследованный жилой дом обеспечен инженерными системами (Электроснабжение, отопление, вентиляция, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение) в соответствии с общим уровнем обеспеченности территории населенного пункта коммунальными услугами. в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Обследованный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и полностью пригоден для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома. Реконструированный жилой дом находится в пределах границ земельного участка.

Из заключения № от <дата> Брянского филиала ООО «НИИ ВДПО ОПБ» следует, что возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> строение (жилой дом с пристройкой) соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Данное заключение подготовлено оп результатам проведенного <дата> обследования спорного жилого дома и анализа технических документов. Согласно свидетельству об аккредитации (подтверждении компетентности) экспертной организации №НСОПБ ЮАБ0.RU.ЭО.РУ.071 от<дата> (выдано без срока действия) данная экспертная организация соответствует требованиям к органам по сертификации систем и элементов противопожарной защиты Системы добровольной сертификации НСОПБ СТО – НСОПБ-21/УЧ, требованиям к испытательным лабораториям, осуществляющим работы по оценке соответствия систем и элементов противопожарной защиты Системы добровольной сертификации НСОПБ СТО – НСОПБ-23/УЧ.

Оценивая указанные заключения, представленные стороной истца в материалы дела, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. Учитывая наличие у специалистов, имеющих соответствующее образование и стаж работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, необходимой квалификации, оснований не доверять выводам, изложенным в заключениях, у суда не имеется.

Кроме того, сторона ответчика не была лишена возможности заявить ходатайство о назначении и проведении экспертизы в ходе рассмотрения дела судом, однако соответствующее ходатайство заявлено не было. Доказательств, опровергающих представленное заключение ответчиком не представлено.

Учитывая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком рассматриваемой самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимала меры.

Владельцы смежных домовладений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не возражали против исковых требований, что также подтверждается письменными заявлениями.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники смежных домовладений не возражали против признания права собственности истцов на спорный объект недвижимости, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на <дата>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Председательствующий К.А.Устинов