Решение № 2-4739/2018 2-4739/2018~М-3302/2018 М-3302/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-4739/2018

Дело № 2-4739/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Сим О.Н.

при секретаре – Вашлаевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 ноября 2012 года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были представлены денежные средства в размере 260000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на 18 мая 2018 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 295114, 55 рублей.

В исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 295114,55 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6151, 15 рублей.

Представитель истца в судебное заседание вызывался и не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что в связи с тяжелым финансовым положением у нее отсутствует возможность производить платежи по кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 ноября 2012 года между Банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 260 000 рублей сроком 07 ноября 2017 года с установлением процентной ставки в размере 17,5 % годовых. Размер ежемесячного взноса составил 8091 рублей.

В соответствии с условиями договора, минимальный обязательный платеж в погашение Кредита состоит из: <данные изъяты>% от Лимита кредитования, рассчитанного на конец Расчетного периода; суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным Кредитом, на сумму просроченной задолженности по Кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным Кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных неустоек, при их наличии.

Размер пени, начисляемой на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) (%) составляет <данные изъяты>

С действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита заемщик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в анкете заявителя, заявлении на получение кредита.

Факт предоставления ответчику кредитной карты с установленным лимитом в размере 260000 рублей ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с п.4.6 Общих условий потребительского кредита за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном в заявлении клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу и процентам ответчиком производились не надлежащим образом.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 мая 2018 года составила 295114, 55 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу – 233743, 18 рублей;

задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 46471, 37 рублей.

задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 14900 рублей.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

Поскольку нарушение ответчиком условий договора подтверждено письменными доказательствами, представленными стороной истца, суд, приходит выводу о том, что требования о взыскании основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Оснований для снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 295114, 55 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 6151, 15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2012 года в размере 295114, 55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6151, 15 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно- Сахалинского

городского суда О.Н. Сим