Решение № 2-1833/2017 2-1833/2017 ~ М-1762/2017 М-1762/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1833/2017Северский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации ст. Северская Краснодарского края 04 октября 2017 года Северский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Емельянова А.А., при секретаре Щербатой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество Истец обратился в Северский районный суд с иском к Ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований истец пояснил в своем заявлении, что 18.05.2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 996584,15 руб. под 19,90% годовых, сроком на 1826 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. б Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, а так же в случае не предоставления Заемщиком предмета залога для периодического осмотра Банком, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства». Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.06.2016г., на 18.08.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 186 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 241573,5 руб. По состоянию на 18.08.2017 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 072 705,78 руб., из них: просроченные проценты 87642,04 руб.; просроченная ссуда 923716,76 руб.; проценты по просроченной ссуде 1991,38 руб.; неустойка по ссудному договору 57897,08 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1458,52 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 18.05.2016г. обеспечением обязательств заёмщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Марка: МЕРСЕДЕС-БЕНС, модель GL500 4МАТ, год выпуска 2008. Кузов № Идентификационный номер (VIN): № Регистрационный знак: №. ПТС: серии №, номер №, стороны оценили автомобиль как предмет залога в 1 040 000 руб. 00 коп. Согласно п.п. 9.12.13 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств - обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога». Согласно п.п. 9.14.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с настоящим пунктом Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной. При предъявлении Залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа по Договору потребительского кредита, право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным» Согласно ст. 334 ГК РФ, «...в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества...». Согласно ст. 348 ГК РФ, «...взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства...». В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. В связи с вышеизложенным истец просит суд расторгнуть кредитный договор 726979052 от 18.05.2016г. с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 1 072 705,78 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 563, 53 руб. Представитель истца по доверенности в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако был извещен о времени и месту судебного заседания надлежащим образом. Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что 18.05.2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 996584,15 руб. под 19,90% годовых, сроком на 1826 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. б Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, а так же в случае не предоставления Заемщиком предмета залога для периодического осмотра Банком, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». По состоянию на 18.08.2017 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 072 705,78 руб., из них: просроченные проценты 87642,04 руб.; просроченная ссуда 923716,76 руб.; проценты по просроченной ссуде 1991,38 руб.; неустойка по ссудному договору 57897,08 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1458,52 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 18.05.2016г. обеспечением обязательств заёмщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Марка: МЕРСЕДЕС-БЕНС, модель GL500 4МАТ, год выпуска 2008. Кузов №: № Идентификационный номер (VIN): №. Регистрационный знак: №. ПТС: серии №, номер №, стороны оценили автомобиль как предмет залога в 1 040 000 руб. 00 коп. В соответствии с п.п. 9.12.13 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств - обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога». Согласно п.п. 9.14.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с настоящим пунктом Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной. При предъявлении Залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа по Договору потребительского кредита, право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным» Согласно ст. 334 ГК РФ, «...в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества...». Согласно ст. 348 ГК РФ, «...взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства...». На основании вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины о взыскании задолженности по кредитному договору – 13 563, 53 руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. -расторгнуть кредитный договор <***> от 18.05.2016г. заключенный между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1. с даты вступления решения суда в законную силу. -взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 072 705, 78 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 563,53 руб.; -обратить взыскание на автомобиль марки Мерседес Бенц GL500 4МАТ 2008 года выпуска, кузов №№ VIN: №, регистрационный знак <данные изъяты> регион, ПТС: серия №, номер № Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы. Судья А.А. Емельянов Суд:Северский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Пао ". (подробнее)Судьи дела:Емельянов Артем Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1833/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1833/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1833/2017 Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1833/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1833/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1833/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1833/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1833/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1833/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |