Решение № 2-1682/2020 2-1682/2020~М-1586/2020 М-1586/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1682/2020

Дело №

Производство №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 08 октября 2020 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Брагиной А.В.,

с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката коллегии адвокатов «Альпари» Адвокатской палаты Рязанской области ФИО1 действующей на основании ордера № от дд.мм.гггг., удостоверения №, выданного Управлением Министерства юстиции России по Рязанской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. он (Банк) и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 105 416 руб. 76 коп. сроком на 36 месяцев с взиманием 13,3% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного <данные изъяты>, <данные изъяты> путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика. Как указывает истец, он исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика в указанной сумме. В обеспечение исполнения кредитного договора ответчик передал истцу в залог транспортное средство модель <данные изъяты>, <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Банком заемщику было направлено уведомление о погашении кредита, уплате процентов и иных предусмотренных договором, однако указанное требование ответчиком исполнено не было. Общая сумма задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 1 044 137 руб. 34 коп. В связи с изложенным Банк просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1 044 137 руб. 34 коп., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 19 420 руб. 69 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость в размере 740 073 руб. 39 коп.

Истец, надлежащем образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился. В связи с неизвестностью его места жительства судом был назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика исковые требования о взыскании задолженности не признала, расчет и размер задолженности не оспаривала, просила снизить размер неустойки, как несоразмерный нарушенному обязательству. В удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество просила отказать, поскольку автомобиль ответчику не принадлежит.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО3 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить ему потребительский кредит под залог транспортного средства в сумме 1 105 416 руб. 76 коп. сроком на 36 месяцев (1096 дней) под 15,80% годовых, а также открыть банковский счёт для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита. Одновременно ответчик обратился с заявлением, в котором просил включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заёмщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно условиям которой он будет являться застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев и выгодоприобретателем по Договору добровольного группового (коллективного страхования) и которая является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение его рисков по обслуживанию кредита; размер платы за Программу - 0,292% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате за счёт кредитных средств единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита.

В тот же день, дд.мм.гггг., ответчику были выданы Индивидуальные условия договора потребительского кредита № (далее по тексту - Индивидуальные условия), которые были им подписаны. В п. 14 Индивидуальных условий ФИО3 своей подписью удостоверил, что ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать; Общие условия Договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита, которому был присвоен номер №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на оплату полной/частичной стоимости транспортного средства в размере 1 105 416 руб. 76 коп. на срок 36 месяцев (1096дней) сроком возврата кредита дд.мм.гггг. с условием уплаты процентов в размере 15,8% годовых, а на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты - 13,30% годовых. При этом заемщик обязался осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа, размер которого составляет с 1 по 35 платеж 27 063 руб. 15 коп., 36 платеж - 561 062 руб. 96 коп., в дату платежа - 02 числа каждого месяца включительно. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.п. 1-4, 6, 11, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, электронный паспорт транспортного средства №.

Согласно выписке по счёту заемщика ФИО3, истцом дд.мм.гггг. был выдан кредит ответчику в сумме 1 105 416 руб. 76 коп. путём зачисления на его счёт №.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ФИО3 обязался осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа, размер которого составляет 27 063 руб. 15 коп. (последний платеж 561 062 руб. 96 коп.) в дату платежа - 02 числа каждого месяца включительно.

В судебном заседании установлено, что задолженность по Договору потребительского кредита № от дд.мм.гггг. ответчиком была частично погашена. Так, за период с декабря 2019 по март 2020 ответчиком было внесено три платежа, общий размер которых составил 169 048 руб. 04 коп., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

дд.мм.гггг. Банком в адрес заемщика заказной почтой была направлена досудебная претензия №, датированная дд.мм.гггг., о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором Банк потребовал в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии возвратить всю сумму задолженности по Договору, ссылаясь на то, что по состоянию на дд.мм.гггг. общая сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по Договору, составляет 1 005 313 руб. 43 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности - 41 168 руб. 41 коп., сумма досрочного возврата оставшейся задолженности - 964 145 руб. 02 коп.

Указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по Договору потребительского кредита № от дд.мм.гггг. составляет 1 044 137 руб. 34 коп., из них: просроченная ссуда - 963 429 руб. 74 коп., просроченные проценты - 44 845 руб. 21 коп., проценты по просроченной ссуде 92 руб. 17 коп., неустойка по ссудному договору - 34 991 руб. 32 коп., неустойка на просроченную ссуду - 778 руб. 90 коп.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО3 ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на дд.мм.гггг. у него перед истцом существует задолженность в размере 1 044 137 руб. 34 коп.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено; судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика задолженности по Договору потребительского кредита № от дд.мм.гггг. в сумме 1 044 137 руб. 34 коп.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, электронный паспорт транспортного средства № (п. 10 Индивидуальных условий).

Договор залога в соответствии с п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса РФ был заключен в письменной форме - путём принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) ФИО3 изложенного в разделе Г его заявления о предоставлении потребительского кредита от дд.мм.гггг., каковой акцепт выразился в направлении Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 8.14 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке. Порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем

Однако, суд полагает, что иск в части обращения взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, электронный паспорт транспортного средства № удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг. заемщик ФИО3 снял указанный автомобиль с учета. В настоящее время собственником автомобиля является ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом УГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. и карточкой учета транспортных средств, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по иску в части обращения взыскания на данное транспортное средство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 420 руб. 69 коп., что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гггг. (13 420 руб. 69 коп. - по имущественному требованию, 6 000 руб. - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соответствии с удовлетворенными к нему требованиями в сумме 13 420 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 1 044 137 руб. 34 коп., а также судебные расходы в сумме 13 420 руб. 69 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья