Решение № 2А-3814/2017 2А-3814/2017~М-3068/2017 М-3068/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2А-3814/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2017 г.

№ 2а-3814/17

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция» о признании незаконными решение и действие по исключению из реестра лицензий сведений о многоквартирном доме, обязании исключить сведения из реестра лицензий, обязании восстановить сведения о многоквартирном доме в реестре лицензий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция» о признании незаконными решение и действие по исключению из реестра лицензий сведений о многоквартирном <адрес>, обязании исключить сведения из реестра лицензий, обязании восстановить сведения о многоквартирном доме в реестре лицензий.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управляющей организацией по результатам проведения открытого конкурса № от ДД.ММ.ГГГГ. на право заключения договора управления многоквартирным домом определено МУП Городского округа Подольск «Дирекция Единого заказчика». По состоянию на текущую дату, в соответствии с размещенными на сайте Реестром многоквартирных домов Московской области и Реестром лицензий управляющих компаний Московской области, управляющей компанией по дому <адрес> теперь значится ООО «Главстрой-эксплуатация». Считает, что права административного истца как собственника квартиры нарушены тем, что без его ведома безосновательно произведена смена управляющей компании путем внесения изменений в реестр.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция» ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица МУП Г.о. Подольск «Дирекция единого заказчика» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО «Главстрой-эксплуатация» ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании требования не поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации Городского округа Подольск ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится установление порядка ведения сводного федерального реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включающего в себя сведения о лицензиях на осуществление данной деятельности, выданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, а также иных предусмотренных частью 1 статьи 195 настоящего Кодекса реестров.

На основании ст.192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> (л.д.6).

Управляющей организацией по результатам проведения открытого конкурса № от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора управления многоквартирным домом определено МУП Городского округа Подольск «Дирекция Единого заказчика».

В соответствии с размещенными на сайте Реестром многоквартирных домов Московской области и Реестром лицензий управляющих компаний Московской области, управляющей компанией по дому <адрес> значится ООО «Главстрой-эксплуатация».

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №, вступившим в законную силу, решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в части отказа в удовлетворении заявленных ООО «ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ».

Постановлено: «…Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в течение 2-х дней с даты принятия решения по настоящему делу внести в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляется ООО «ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ», указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами:

- <адрес> …».

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 г. №485/27 государственный жилищный надзор на территории Московской области осуществляется Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Вышеназванным постановлением утвержден Порядок осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области и Положение о ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Частью 2 ст.64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд исходит из того, что Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №, вступившим в законную силу, Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» обязано внести в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляется ООО «ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ», в том числе о <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция» о признании незаконными решение и действие по исключению из реестра лицензий сведений о многоквартирном доме, обязании исключить сведения из реестра лицензий, обязании восстановить сведения о многоквартирном доме в реестре лицензий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.