Решение № 12-214/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-214/2025

Дело № 12-214/2025

24MS0048-01-2025-001785-63


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 15 сентября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Некрасова В.С., рассмотрев протест и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27.06.2025 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2025 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. постановление и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Заворотнего А.С. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ возвращено, для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.А. обратилась в суд с протестом на вышеуказанное определение, мотивируя свои доводы тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, копия постановления направлена в ее адрес почтовой корреспонденцией. Нормы КоАП РФ не содержит требований о наличии доказательств вручения протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Довод судьи первой инстанции о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны сведения о потерпевшей, не свидетельствует о наличии существенных нарушений. При возбуждении дела об административном правонарушении потерпевшей ФИО2 разъяснены процессуальные права в соответствии с КоАП РФ, вручена копия постановления, данное лицо привлечено к участию в деле. Неуказание в постановлении о вынесении его в отсутствие потерпевшего не свидетельствует о его незаконности по существу и наличии оснований для исключения данного постановления из числа доказательств по делу об административном правонарушении. Действующее законодательство не требует от лица, пострадавшего от административного правонарушения, обязательного обращения с заявлением о привлечении правонарушителя к ответственности. В рассматриваемом случае ФИО2 в ходе дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ прямо указала на факт оскорблений в свой адрес со стороны ФИО1 Данного факта достаточно для квалификации событий как административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Сам факт подачи ею обращения в прокуратуру с просьбой удалить видеозаписи не исключает наличия правонарушения, а также не ограничивает право уполномоченного должностного лица возбудить дело при наличии достаточных сведений. Суд необоснованно сослался на отсутствие в материалах дела объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о проведении проверки, получив письменное уведомление с указанием времени и места явки, что подтверждается соответствующими документами, находящимся в материалах дела, однако в назначенное время ФИО1 не явилась, причины отсутствия не указала, ходатайства о переносе рассмотрения не заявляла, тем самым самостоятельно реализовала свои права. Также суд указал на отсутствие допроса свидетелей, однако необходимость их допроса на стадии возбуждения дела об административном правонарушении отсутствует, поскольку имелось достаточно данных свидетельствующих о наличии признаков состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, кроме того указанные данные могут быть восполнены при рассмотрении постановления об административном правонарушении в суде.

В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И. доводы изложенные в протесте поддержала по изложенным в нем основаниям.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе:

1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;

2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 36 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями.

Как следует из материалов дела, мировому судье судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, возбужденное прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., указано, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска из ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление ФИО2 в отношении ФИО1 по факту оскорблений. Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. находясь в квартире по адресу: <адрес> между ФИО2 и ее племянницей ФИО1 произошел словесный конфликт, вызванный отказом ФИО2 в дальнейшем пребывании ФИО1 В ходе конфликта ФИО1 высказала в адрес ФИО2 оскорбления, выраженные в неприличной форме, которые унизили ее честь и достоинство.

В ходе подготовки к рассмотрению дела мировым судьей установлено, что постановление о возбуждении административного производства подлежит возвращению прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с материалами дела прокурору, мировой судья сослался на то, что копи постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес привлекаемого лица не была направлена, отсутствуют объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, по делу не опрошены свидетели. Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление потерпевшей ФИО2 о привлечении к административной ответственности, также в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не отражены сведения о потерпевшем.

Вместе с тем, изложенные в определении судьи обстоятельства не могли послужить основаниями для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Представленное на рассмотрение с материалами дела постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, содержит подробное описание события и состава административного правонарушения.

Более того, выяснение вопросов, относящихся к событию и составу административного правонарушения, обстоятельств его совершения, доказанности вины является прерогативой судьи на стадии судебного разбирательства, путем всестороннего, полного и объективного исследования и оценки всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценивать отдельное доказательство на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, не допустимо.

В материалах дела имеется уведомление ФИО1 о явке в прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ

Указанное уведомление вручено ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 (<адрес>) - ДД.ММ.ГГГГ, возвращено по истечении сроков хранения в почтовом отделении - ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80106311090177), не получено.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, к компетенции которых отнесено рассмотрение дела о соответствующем административном правонарушении, выявив факты составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившим протокол.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 4 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. №5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, орган не лишен возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не всегда допущенные на стадии возбуждения дела об административном правонарушении нарушения могут быть признаны существенными, влекущими недопустимость составленных по делу документов.

Неуказание сведений о потерпевшей в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствует о наличии существенных нарушений, при возбуждении дела об административном правонарушении. Потерпевшей ФИО2 разъяснены процессуальные права в соответствии с КоАП РФ, вручена копия постановления.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 в ходе дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ указала на факт оскорблений в свой адрес со стороны ФИО1, в соответствии ст. 28.1 КоАП РФ данного факта достаточно для квалификации событий как административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Отсутствие объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, а также на отсутствие допроса свидетелей, не может быть признано существенным нарушением, поскольку может быть восполнено при рассмотрении дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный для данной категории дел истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, а определение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Некрасова