Решение № 2-1863/2025 2-1863/2025~М-1494/2025 М-1494/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1863/2025

УИД68RS0002-01-2025-002771-18

№ 2-1863/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Косых Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1232799, 52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27328 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» 23 сентября 2021 года заключен кредитный договор №*** под 8,9 % процентов годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.

18 января 2023 года между Банком и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №***, согласно которому, в пользу ООО «АйДи Коллект» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по настоящему кредитному договору. При этом в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно условиям договора уступки права требования общий объём уступленных прав требований к ФИО2 на дату 03.10.2021 составляет 1 232799,52 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1174532,53 руб., сумма просроченных процентов – 58266,99 руб. Указанная задолженность в настоящее время не погашена в полном объёме.

В связи с неисполнением заемщиком возложенных на него обязательств по выплате кредитных средств, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 сентября 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор №*** о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счёта, на основании чего заемщику был открыт банковский счёт и выдан кредит в размере 1180 000 рублей под 8,9 % годовых сроком до 12 октября 2026 года, с датой платежа 11 числа каждого месяца.

Согласно отчету по задолженности по кредитному договору, представленному в материалы дела, общая сумма задолженности составляет 1201 813,91 руб., из которых 1174532,53 – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 58 266,99 руб. – сумма задолженности по текущим процентам.

Указанный расчёт ответчиком не оспорен, какого-либо контррасчёта задолженности также не представлено.

18 января 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования, по которому, согласно реестра передаваемых прав, и истцу перешло право требования к ФИО2 в общем размере 1 232799,52 руб.

Суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению на основании положений ст.ст. 309, 807, 810, 811 ГК РФ, установив передачу ответчику по кредитному договору денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов по нему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27328 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (***, ОГРН ***) с ФИО1, *** года рождения (*** ***) задолженность по договору № *** в размере 1232799,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27328 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Косых

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года.

Судья Е.В. Косых