Решение № 2-2607/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-2607/2025

Дело №

УИД: 54RS0№-18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 августа 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Кобылиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1600000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок на 60 месяцев, под залог транспортного средства транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> г.в., VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условия Договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 137542,37 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1989719,56 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN: №.

При определении начальной продажной цены истец считает целесообразным применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к нему дисконта 20,14%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составляет 1 277 782,44 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1989719,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 54897,2 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Mercedes Benz E250, <данные изъяты> г.в., VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 1 277 782,44 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Адрес регистрации ответчика проверен посредством получения сведений из УВМ ГУ МВД России по <адрес>, в связи с чем суд не усматривает оснований для повторного отложения судебного заседания.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ подлежат возврату проценты, начисляемые за нарушение срока возврата заемных средств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 600 000 руб. под 33,9% годовых на срок 60 месяцев. (л.д. 17-21)

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. (л.д. 49)

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% начисленных процентов годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик воспользовался денежными средствами, но допустил образование задолженности по кредитному договору, гашение кредита производил несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности в размере 1 909 137,99 руб. (л.д. 25)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1989719,56 руб., из которых: комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 29537,97 руб., просроченная ссудная задолженность 1 596 000,00 руб., просроченные проценты 284630,87 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 6842,25 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 15,68 руб., неустойка на просроченную ссуду 4016, 38 руб., неразрешенный овердрафт 59581,67 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 3638,42 руб. (л.д. 47-48)

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета задолженности не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий и заявлением о предоставлении потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты>, 2013 г.в., VIN: №.

Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97) транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN: №, зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается ответом регистрирующего органа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, то обоснованно и подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представленный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, содержащим положения, как кредитного договора, так и договора залога, а потому в соответствующей части к нему применимы положения закона о кредите и о залоге (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

Обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество законно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования об установлении начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги, в размере 1 277 782 руб., подлежат удовлетворению.

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 54897,2 руб., уплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1989719 руб. 56 коп., сумму уплаченной государственной пошлины 54 897 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 1 277 782,44 руб., способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (УИД: 54RS0№-18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.