Решение № 2-1876/2017 2-1876/2017~М-685/2017 М-685/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1876/2017

Дело №2-1876/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Симоновой О.С.,

при секретаре Чудовой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующей по доверенности от < дата >, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО7, действующей по доверенности ... от < дата >.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере ... руб. ... коп., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., в обосновании исковых требований, указывает, что ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор добровольного страхования средств, что подтверждается Полисом серии СБ 02 ... от < дата > По вышеуказанному договору был застрахован принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ... гос. номер .... Страховая премия по договору составила ... руб. ... коп., страховая сумма по договору составляет ... руб. В период действия договора, < дата > по адресу: ..., 44 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос. номер ..., под её управлением. С полученными документами из ГИБДД, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахован её автомобиль. Подано заявление о произошедшем страховом случае, а также обращение о произведении страховой выплаты. Однако страховая компания не произвела выплату УТС. < дата > обратилась с претензионным письмом с требованием выплатить ей сумму утраты товарной стоимости автомобиля. Однако, требования, содержащиеся в претензии, не были удовлетворены. Решением Советского районного суда ... от < дата > была взыскана сумма УТС в размере ... руб., расходы на проведение оценки в размере ... руб., и производные суммы. С < дата > по < дата > (день вступления решения суда в законную силу) страховщиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения на 226 дня.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО7 исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что < дата > между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования в отношении указанного автомобиля по рискам "Хищение" и "Ущерб" на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от < дата >. Страховая сумма составила ... руб. Договор страхования заключен на 1 год (с < дата > по < дата >). Страховая премия, уплаченная истцом, составила ... руб.

< дата > РБ, ..., 44 км. с участием автомобиля ... гос. номер ..., под её управлением произошло ДТП.

В результате ДТП автомобиль истца ... гос. номер ..., получила механические повреждения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (пункт 4).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что договором страхования от < дата > серия СБ 02 ... выплаты страхового возмещения предусмотрена путем направления на ремонт на СТОА дилера, с которой у страховщика заключен договор.

ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением для производства страховой выплаты. Страховая компания по данному заявлению не выплатила страховое возмещение.

< дата > истцом была направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием возместить сумму утраты товарной стоимости автомобиля. Страховая компания выплату не произвела.

Таким образом, страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения и одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании страхового возмещения подлежала взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, однако при рассмотрении дела о взыскании страховой суммы истец не заявлял о взыскании неустойки, предъявил данные требования в отдельном производстве.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, исходя из расчета:

за период с < дата > по < дата > - 226 дней.

30706,76 (страховая премия) * 3%*226 = 208191,83 руб..

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Размер страховой премии по договору КАСКО в данном случае составляет ... руб.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с < дата > по < дата > составляет ... руб. (... x 3% x 226 дней), при этом размер неустойки не может превышать размер страховой премии, т.е. ... руб. (п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей").

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы ущерба, что составляет ... руб. ... коп. ... руб. / 50% = ... руб.) согласно ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам (квитанции) расходы за оказание юридических услуг составляют ... руб.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья О.С. Симонова