Приговор № 1-386/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-386/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017г. г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Н.А.Солдатихиной

Подсудимого ФИО1

Защитника Омельчук Л.С., представившей удостоверение и ордер

При секретаре Исакиной М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8 родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, в неустановленных местах ФИО1 путем присвоения найденного незаконно приобрел боеприпасы различного калибра в количестве 15 штук, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами калибра 5,6 мм (2 шт.) являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм. Патрон калибра 7,62x39 (1 шт) является патроном калибр 7,62 мм образца 1943 года. Патроны калибра 7,62x39 (3 шт) являются охотничьими патронами калибра 7,62x39. Патрон калибра 7,62 мм является патроном к револьверу «Наган» калибра 7,62 мм. Патрон калибра 9 мм является патроном к пистолету ФИО3 9 мм.

Все патроны изготовлены промышленным способом в условиях специализированного производства и относятся к категории боеприпасов для врезного огнестрельного оружия.

Патроны 5,6 мм (2 шт.), патроны калибра 7,62x39 (4 шт.), патрон калибра 7,62 мм, патрон калибра 9 мм пригодны для производства выстрелов.

Кроме того, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ патроны калибра 7,62x53 (7 шт.) являются винтовочными патронами калибра 7,62 мм, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, для стрельбы пригодны. Данные патроны предназначены для стрельбы из винтовок: СВД», «СВУ (ОЦ-ОЗ)»; пулеметов: «Максим», ФИО4 пехотный «ДП», ФИО4 танковый «ДТ», ФИО5 «ПК» и др.

Незаконно приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах 15 боеприпасов в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, не имея соответствующего разрешения, ФИО1 незаконно хранил, по месту своего жительства в <адрес><адрес>.

В ходе осмотра места происшествия 22.02.2017г. в период времени с 23 часов 05 минут до 01 часа 20 минут 23.02.2017 года в <адрес><адрес><адрес>, незаконно приобретенные и хранимые 15 боеприпасов ФИО1, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в присутствии двух понятых.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с изложенным в обвинительном акте обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены, данные последствия он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Омельчук Л.С. данное ходатайство поддержала и просила рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитный - подсудимый ФИО1 вину признает полностью.

Государственный обвинитель Н.А. Солдатихина не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, имеются.

Санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимым предварительных консультаций с защитником. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

С учетом позиции прокурора, высказанной им в прениях, об исключении из квалификации действий подсудимого признака незаконного приобретения беоприпасов, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1584/д от 07.04.2017 г., ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом исследованных судом материалов дела, заключения эксперта, в том числе характеризующих материалов в отношении подсудимого, в частности, сведений о том, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, его характеристики по месту жительства, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое суд оценивает как логичное, последовательное, адекватное, а также с учетом имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, с учетом того, что подсудимый какими-либо психическими заболеваниями не страдал и не страдает, у суда не вызывает каких-либо сомнений психическая полноценность подсудимого как на момент совершения им указанного преступления, так и на момент рассмотрения дела, вынесения приговора, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящий момент является вменяемым.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а именно то, что ФИО1 совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность ФИО1, а именно то, что <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие его наказание.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики по месту жительства и по прежнему месту работы, совершение преступления впервые, тот факт, что ранее ФИО1 не судим, состояние здоровья подсудимого, страдающего сахарным диабетом, а также его возраст.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в пределах санкции данной статьи, а также с применением ч.5 ст. 62 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ч.7 ст. 53.1 УК РФ суд не находит оснований, предусмотренных ч.1 ст. 53.1 УК РФ и ч.2 ст. 53.1 УК РФ, для замены назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, т.к. ФИО1 достиг 60-летнего возраста.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иcхакова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ФИО1 ФИО9 наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде 6-ти (месяцев) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначить ФИО1 испытательный срок 6 (шесть) месяцев, возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО10 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 15 гильз, упакованных в два бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» - передать в ОМТ и ХО УТ ГУ МВД России по «Красноярскому краю» для решения вопроса о судьбе данных боеприпасов в соответствии с законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема протокола судебного заседания, однако, оно не может быть менее 5-ти суток с момента начала ознакомления. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья: Тихонов В.В.