Решение № 2-655/2019 2-655/2019~М-53/2019 М-53/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-655/2019

56RS0<Номер обезличен>-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи: Черномырдиной Е.М., при секретаре Колодиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Оренбургского отделения <Номер обезличен> ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, в обоснование иска, указав, что <Дата обезличена> с ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании <Номер обезличен>, по условиям которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 163 500 рублей с процентной ставкой 25,5 % годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Сумма задолженности по соглашению о кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 207 868 рублей 73 копейки. Просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.2013 и взыскать с ФИО2 сумму задолженности по соглашению о кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> 207 868 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 278,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк ФИО1, просил об удовлетворении искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления поскольку он обращался в Банк ВТБ и <Дата обезличена> на счет Сбербанка от Филиала <Номер обезличен> ВТБ 24 (ЗАО), г.Самара были перечислены денежные средства в размере 153 155 рублей 01 копейка, где в назначении платежа указано «перевод средств с целью погашения задолженности по договору <Номер обезличен> ФИО2 почему не хватило этих денежных средств для погашения кредита он не знает.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании, в удовлетворении заявления истца, так же просила отказать, пояснила, что когда ФИО2 стало известно о том, что денежных средств не хватило для погашения кредита, он обращался в Сбербанк для проведения проверки, однако результатов не получил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 - 310 ГК РФ).

В силу статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения <Номер обезличен> ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, в обоснование иска, указав, что <Дата обезличена> с ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании <Номер обезличен>, по условиям которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 163 500 рублей с процентной ставкой 25,5 % годовых.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, сумма задолженности по соглашению о кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 207 868 рублей 73 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 13 006, 71 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг – 51 836,32 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 15 567,72 рубля, просроченные проценты – 20 850,88 рублей, просроченный основной долг – 106 607,10 рублей.

С общими условиями предоставления кредита, графиком платежей ФИО2 был ознакомлен, о чем имеются личные подписи.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит в размере 163 500 рублей, что не оспаривается сторонами.

Обязательства по погашению кредита по договору заемщик ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 условий кредитного договора подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела ФИО2 заключил договор рефинансирования с банком ВТБ 24 с целью погашения задолженности по кредитному договору в ПАО Сбербанка России, в подтверждение чего им представлено платежное поручение на перечисление 153 155,01 рублей от <Дата обезличена> и заявление на перевод валюты от <Дата обезличена>.

Доводы ответчика ФИО2 о перечислении денежных средств, требующихся для погашения кредита на счет Оренбургского отделения <Номер обезличен> ПАО Сбербанка России от Филиала <Номер обезличен> ВТБ 24 (ЗАО), г. Самара, в полном объеме не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

<Дата обезличена> Банком ВТБ 24 действительно проведена операция пополнения счета по кредитному договору в сумме 153 155,01 руб., однако для операции полного досрочного погашения на счете необходимо было разместить денежную сумму в размере 158 002,00 руб., что больше размещенной суммы. Денежных средств оказалось недостаточно. В результате чего операция полного досрочного погашения не была проведена.

Кроме того, в системе «Сбербанк онлайн» <Дата обезличена> проведены операции перевода денежных средств в сумме 36 000, 00 руб. и 1150,00 руб. средств со счета <Номер обезличен> на банковскую карту, что подтверждается выпиской по данному счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Сказанное не отрицал в судебном заседании и сам ответчик ФИО2

С заявлением в банк о предоставлении рассрочки ФИО2 не обращался.

Контрасчета ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не представил.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по указанному договору в размере 207 868 рублей 73 копейки в том числе: неустойку за просроченные проценты – 13 006, 71 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг – 51 836,32 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 15 567,72 рубля, просроченные проценты – 20 850,88 рублей, просроченный основной долг – 106 6007,10 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 278,69 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Оренбургского отделения <Номер обезличен> ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Взыскать с <ФИО>8 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Оренбургского отделения <Номер обезличен> ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в размере 207 868 рублей 73 копейки, в том числе: неустойку за просроченные проценты – 13 006, 71 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг – 51 836,32 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 15 567,72 рубля, просроченные проценты – 20 850,88 рублей, просроченный основной долг – 106 6007,10 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 278,69 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 16.04.2019