Решение № 2-1135/2019 2-1135/2019~М-733/2019 М-733/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1135/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 04 июня 2019 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Сусариной В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13.05.2015г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 113000 рублей сроком погашения до 13.05.2019г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен в размере 39% годовых, размер неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору - 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 21.08.2015г. по 11.11.2018г. образовалась задолженность в размере 296494 руб. 60 коп., в том числе: сумма основного долга - 108291 руб. 51 коп., сумма процентов - 91322 руб. 14 коп., штрафные санкции - 96880 руб. 95 коп. Истец на этапе подачи иска полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 45089 руб. 52 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 13.05.2015г. за период с 21.08.2015г. по 11.11.2018г. в размере 244703 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 5647 руб. 03 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на наличие уважительных причин ненадлежащего исполнения ею своих обязательств по кредитному договору, в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций и закрытием территориального офиса банка; в случае удовлетворения исковых требований на основании ст.333 ГК РФ просила снизить размер штрафных санкций, заявленных Банком ко взысканию ввиду несоразмерности их размера последствиям нарушения ею своих обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2015г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту - Банк, кредитор) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 113000 рублей сроком возврата кредита 13.05.2019г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнение требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Истцом был выдан кредит ФИО1 13.05.2015г. в размере 113000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства осуществлять уплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита не позднее 20 числа каждого месяца в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ответчиком, составляет 4716 руб. 00 коп., за исключением первого платежа, размер которого составляет 4829 руб. 59 коп., и последнего платежа, размер которого составляет 4767 руб. 95 коп.

12 августа 2015 года у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) приказом Банка России № отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства с возложением функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) неоднократно продлевался.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

На ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Напротив, как усматривается из материалов дела (выписки по счету и расчета задолженности), последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был внесен ответчиком ФИО1 20.07.2015г., после чего исполнение ею своих обязательств по погашению кредитной задолженности было прекращено, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 11.11.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 296494 руб. 60 коп., в том числе: сумма основного долга - 108291 руб. 51 коп., сумма процентов - 91322 руб. 14 коп., штрафные санкции - 96880 руб. 95 коп.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявляя иск, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» самостоятельно снизил размер штрафных санкций, рассчитав их размер исходя из двукратной ставки рефинансирования, и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, с учётом указанного снижения, в размере 244703 руб. 17 коп., в том числе сумму основного долга - сумма основного долга - 108291 руб. 51 коп., сумма процентов - 91322 руб. 14 коп., штрафные санкции -45089 руб. 52 коп.

Проверив арифметическую правильность указанного расчета задолженности, суд находит его правильным.

Представленные ответчиком ФИО1 платежные документы о внесении платежей в счет погашения кредитной задолженности, учтены Банком при ее расчете.

Таким образом, по состоянию на 11.11.2018г. кредитная задолженность составляет 244703 руб. 17 коп., из них - сумма основного долга - 108291 руб. 51 коп., сумма процентов - 91322 руб. 14 коп., штрафные санкции - 45089 руб. 52 коп.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени последним не исполнено.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1, ненадлежащим образом исполняются взятые ею на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 11.11.2018г. у нее перед истцом существует задолженность в размере 244703 руб. 17 коп.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания с нее штрафных санкций за просрочку платежей ввиду того, что после прекращения работы подразделения Банка она не была уведомлена о новых платежных реквизитах для внесения кредитных платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не влекут освобождения ответчика от ответственности за нарушение кредитных обязательств.

Так, согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд полагает, что факт отзыва у кредитора - АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лицензии на осуществление банковской деятельности и прекращение деятельности подразделений банка не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении кредитных обязательств, поскольку доказательств того, что им были приняты все возможные меры, предусмотренные законом, для надлежащего исполнения обязательств, суду не представлено.

Статьей 327 ГК РФ установлено право должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, что считается надлежащим исполнением обязательства.

Однако своим правом, предусмотренным ст. 327 ГК РФ, ответчик не воспользовался, кредитные платежи в депозит нотариуса им не вносились.

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка (пени) в связи с нарушением заемщиком сроков внесения кредитных платежей составляет 96880 руб. 95 коп., исходя из установленного кредитным договором размера неустойки 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер которой снижен истцом до 45089 руб. 52 коп.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем, подлежит уменьшению до 30000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 229613 руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга - 108291 руб. 51 коп., сумма процентов - 91322 руб. 14 коп., штрафные санкции - 30000 руб. 00 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 5647 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 30.11.2018г., № от 13.03.2019г.

Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворён частично - в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 13.05.2015г. в размере 229613 (Двести двадцать девять тысяч шестьсот тринадцать) руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5647 (Пять тысяч шестьсот сорок семь) руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья