Решение № 2-2344/2025 2-2344/2025~М-1618/2025 М-1618/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2344/2025

31RS0002-01-2025-002486-52 № 2-2344/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03 октября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дыбчинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 04.09.2020 года по 19.07.2022 года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 17.10.2022 года в пользу АО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» с ФИО1 взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен) принадлежащем на праве собственности ФИО1, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2018 года по 28.02.2022 года в сумме 24 797,69 рублей, пени за период с 01.01.2021 года по 28.02.2022 года в сумме 673,13 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 482,06 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 04.09.2023 года приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 13.06.2024 года в пользу АО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» с ФИО1 взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен) принадлежащем на праве собственности ФИО1, за период с 04.09.2020 года по 30.06.2022 года в размере 55 710 рублей, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 935,65 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 25.07.2024 года приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

АО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), принадлежащем на праве собственности ФИО1, за период с 04.09.2020 года по 30.06.2022 года в размере 55 710 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседание не явились: представитель истца АО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (извещен судебной повесткой, которая вручена 25.09.2025 года (ПИ 80405512879476)), ответчик ФИО1 (извещена по электронной почте 15.09.2025 года), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик С.П.С. указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за горячую воду, тепловую энергию,

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 в период с 04.09.2020 года по 19.07.2022 года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного дома, в исковой период осуществляло АО «Сегежский ЦБК», являющегося правопреемником ООО «Сегежа-Энерго».

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (адрес обезличен) в форме заочного голосования от 17.04.2015 года следует, что собственниками помещений было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги (в том числе холодное, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение и электроэнергию) непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с договором теплоснабжения № (номер обезличен) от 31.12.2014 года ООО «Сегежа-Энерго» предоставляло потребителю - ООО «УК Дом» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ООО «УК Дом» - принимало тепловую энергию, а также обеспечивало учет потребляемой энергии и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Помимо этого между сторонами был также заключен агентский договор № (номер обезличен) от 01.01.2015 года, в соответствии с которым ООО «Сегежа-Энерго» приняло на себя обязательства осуществлять от собственного имени и за счет ООО «УК Дом» юридически значимые действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за оказываемые услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, включая услуги по горячему водоснабжению на ОДН с потребителей этих услуг - собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО «УК Дом».

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате отопления и горячего водоснабжения, подтверждается представленным суду расчетом задолженности, в котором отражены все операции по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 и из содержания, которого следует, что в указанный период времени оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги не вносилась.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения им обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в спорный период времени не опровергнут, доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявленных к ней требований, в том числе, платежных документов о полной/частичной оплате таких услуг, а также контррасчета задолженности, суду не представлено.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, принимается судом за основу при определении размера задолженности ответчика за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17 Пленума).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абзац 1 пункт 18 Пленума).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 18 Пленума).

В соответствии с абзацем 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по каждому ежемесячному платежу начал течь с 11 числа месяца, следующего за истекшим, то есть с 11.09.2020 года.

Как указывалось выше, АО «Сегежский ЦБК» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.10.2018 года по 28.02.2022 года. Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области 04.10.2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), судебный приказ вынесен 17.10.2022 года, определением мирового судьи от 04.09.2023 года был отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 13.06.2024 года в пользу АО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» с ФИО1 взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 04.09.2020 года по 30.06.2022 года.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 31.05.2024 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), определением мирового судьи от 25.07.2024 года судебный приказ отменен.

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 11.09.2020 года, и прервался подачей заявления о выдаче судебного приказа с 04.10.2022 года по 04.09.2023 года, после чего продолжился. Впоследствии срок исковой давности вновь прерывался подачей заявления о выдаче судебного приказа с 31.05.2024 года по 25.07.2024 года, после чего продолжился.

Таким образом, подлежат исключению из общего срока исковой давности периоды времени с момента обращения истца за судебной защитой и до вынесения определения суда об отмене судебного приказа (с 04.10.2022 года по 04.09.2023 года – 11 месяцев, с 31.05.2024 года по 25.07.2024 года – 1 месяц 25 дней).

Согласно части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия за вынесением судебного приказа, определением от 27.09.2024 года указанное заявление возвращено в связи с неподсудностью указанного спора.

При этом сведения о дате поступления к мировому судье заявления о выдаче судебного приказа отсутствуют, вместе с тем, с учетом срока рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа, установленного ч. 1 ст. 126 ГПК РФ (в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, в редакции, действующей с 01 сентября 2024 года), суд полагает, что началом срока, с которого надлежит исчислять период, не подлежащий включению в общий срок исковой давности для обращения в суд, следует считать 17.09.2024 года, поскольку с указанной даты у мирового судьи в силу требований ч. 1 ст. 126 ГПК РФ исчислялся 10-ти дневный срок для вынесения судебного приказа, последний день приходился на 27.09.2024 года.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 14.01.2025 года исковое заявления АО «Сегежский ЦБК» о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги возвращено на основании в порядке ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с не устранением недостатков в установленный судьей срок.

Исковое заявление поступило в суд 03.12.2024 года (согласно почтовому штемпелю).

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении срока исковой давности за период с 17.09.2024 года по 27.09.2024 года, с 03.12.2024 года по 14.01.2025 года, не применяются.

С настоящим иском истец обратился путем почтового отправления 04.06.2025 года.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных требований, срок исковой давности с 04.09.2020 года по 10.05.2022 года истцом пропущен.

Таким образом, при условии применения последствий пропуска исковой давности подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 11.05.2022 года по 30.06.2022 года.

Поскольку ответчиками обязательства по оплате за коммунальные услуги не исполнены, что подтверждается представленной справкой-расшифровкой начисленных к оплате и полученных платежей, ответчиками не оспорено, суд считает требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности в размере 4 273,60 рубля (3 144,46 рубля – отопление, 1 129,14 рублей – ГВС).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.

При подаче иска истцом акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» была оплачена госпошлина в сумме 4 000 рублей. Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче иска имущественного характера до 100 000 рублей фиксированный, независимо от суммы иска (до 100 000 рублей) не может быть менее 4 000 рублей. При таких обстоятельствах, не смотря на то, что иск удовлетворен частично, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ), применению не подлежат, поскольку госпошлина в сумме 4 000 рублей, является минимальной согласно абз.2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции на дату рассмотрения дела в суде).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» подлежит 4000 рублей в возмещение уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН: (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» задолженность за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 11.05.2022 года по 30.06.2022 года в размере 4 273,60 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.10.2025 года.

Судья Е.А.Заполацкая