Решение № 2-1372/2018 2-1372/2018 ~ М-1155/2018 2-2-1372/2017 М-1155/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1372/2018

Дело № 2-2-1372/2017


Решение

Именем Российской Федерации

21.05.2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Липатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, Шенбергу В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, Шенбергу В. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № * от 13.08.2014 года по состоянию на 11.04.2018 года в размере * рубля * копейки, в обоснование исковых требований указало следующее.

13.08.2014 года открытое акционерное общество «Сбербанк России», с 04.08.2015 года переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № *, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит на цели личного потребления в размере * рубля * копеек на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых. Для обеспечения исполнения условий кредитного договора был заключен договор поручительства № * от 13.08.2014 года, предметом которого стало обязательство Шенберга В.В. отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед банком по кредитному договору. Согласно п. 6 индивидуальных условий и п. 3.1 общих условий кредитования, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с погашением процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.3 общих условий и п. 12 индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик не исполнял свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому по состоянию на 11.04.2018 года образовалась задолженность в размере * рубля * копейки, из которых: * рублей * копеек - неустойка на просроченные проценты, * рубля * копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность, * рублей * копейки - срочные проценты на просроченный основной долг, * рубля * копеек – просроченные проценты за кредит, * рублей * копеек - просроченная ссудная задолженность. 10.10.2016 года Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до 03.11.2016 года. До настоящего требование не исполнено, задолженность не погашена.

Представитель истца ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, Шенберг В.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили о причине неявки. Ответчик ФИО1 в письменных возражениях на иск просил уменьшить размер неустойки до * рублей.

Представитель ответчика ФИО1 – Липатова А.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивировав возражения тем, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просила уменьшить размер неустойки до * рублей.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд копию кредитного договора № * от 13.08.2014 года, заключенного между Банком и ФИО1, копию общих и индивидуальных условий предоставления кредитов, копию графика платежей, копию договора поручительства, историю операций по счёту, расчет задолженности, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, список внутренних почтовых отправлений.

На основании указанных доказательств установлены следующие обстоятельства.

Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № * от 13.08.2014 года на сумму * рубля * копеек на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых. ФИО1 был ознакомлен и информацией об условиях предоставления и возврата кредита, взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Для исполнения условий кредитного договора был заключен договор поручительства № * от 13.08.2014 года, предметом которого стало обязательство Шенберга В.В. отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед банком по кредитному договору.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условия кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу и заявлением заёмщика на зачисление кредита.

На основании истории операций по договору установлено, что ФИО1 допускал просрочки исполнения обязательств, фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушил условия договора, в результате чего у заемщика образовалась задолженность по состоянию на 11.04.2018 года в размере * рубля * копейки, из которых: * рублей * копеек - неустойка на просроченные проценты, * рубля * копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность, * рублей * копейки - срочные проценты на просроченный основной долг, * рубля * копеек – просроченные проценты за кредит, * рублей * копеек - просроченная ссудная задолженность.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 1.1,2.1,2.2. договора поручительства № * от 13.08.2014 года поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

10.10.2016 года Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до 03.11.2016 года. До настоящего требование не исполнено, задолженность не погашена.

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя Липатовой А.П. о завышенном размере неустойки не могут служить основанием для ее уменьшения. Включение в условия кредитного соглашения повышенного размера неустойки за нарушение исполнения кредитных обязательств не может свидетельствовать о нарушении прав заемщика как потребителя, поскольку неустойка в соответствии со ст. 329 ГК Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и одним из правовых механизмов обеспечения баланса интересов прав кредитора и должника. При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, графиком платежей и уплаты процентов, что подтверждается его подписями на каждой странице кредитного договора и графика. Следовательно, ответчику была представлена полная информация по условиям получения кредита, в том числе полная сумма, подлежащая выплате потребителем, примерный график погашения этой суммы.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, ФИО1 согласился с условиями предоставления кредита. Существенные условия договора изложены в ясной, доступной для восприятия форме в подписанных сторонами документах, указана сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту.

Расчёт взыскиваемой суммы соответствует условиям кредитного договора. Ответчики не опровергли представленный истцом расчет задолженности, не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере * рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 с ФИО1, Шенберга В.В. солидарно задолженность по кредитному договору № * от 13.08.2014 года по состоянию на 11.04.2018 года в размере * рублей * копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Бирюкова И.Г.

«Согласовано»

Судья