Решение № 2-383/2019 2-383/2019~М-321/2019 М-321/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-383/2019

УИД 55RS0033-01-2019-000471-72

№ 2-383/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 24 июля 2019 года

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при секретаре Обходской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой ОО в лице представителя Белинской А.В. к ФИО1 о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Бычковой ОО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что ранее с ответчиком состояли в брачных отношениях, в период брака ими был приобретен жилой дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес>, для приобретения данных объектов недвижимости ими был заключен ипотечный договор, на сумму <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут и она самостоятельно оплачивала данный кредит с ДД.ММ.ГГГГ года, ей была оплачена сумма в размере <данные изъяты>. Также в счет погашения задолженности по алиментам ответчиком погашен ипотечный кредит на сумму <данные изъяты> в связи с чем ей была написана расписка. Так как жилой дом был оформлен в собственность по ? доли ей, ответчику и двум несовершеннолетним детям. Считает, что ответчик должен ей сумму в размере <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы на доверенность и госпошлину <данные изъяты> и оплату услуг адвоката <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 возражая против иска заявил встречный иск к ФИО2 о взыскании денежных средств. Мотивируя свои требования тем, что в период брака ими был приобретен жилой дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес>, для приобретения данных объектов недвижимости ими был заключен ипотечный договор, на сумму <данные изъяты>, для первоначального взноса ими были взяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве займа, данным займом он рассчитался только в 2016 году самостоятельно. Кроме того он полностью погасил задолженность по ипотеке в размере <данные изъяты>. Считает, что ответчица должна ему сумму в размере <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 указала, что между ней и ФИО1 была достигнута договоренность о том, что после снятия обременения с дома и земельного участка он переоформит свою долю на их совместного ребенка, в связи с чем она самостоятельно оплачивала кредит и написала ФИО1 расписки об отсутствии задолженности по алиментам и неустойке. Ответчик её денежными средствами погасил кредит, но переоформлять свою долю на ребенка полностью отказался, подарив ему только ? часть. Просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы на доверенность и госпошлину <данные изъяты> и оплату услуг адвоката <данные изъяты>. Не возражала против доводов ФИО1 о том, что двести тысяч рублей были заняты у его матери и данный долг ФИО1 погасил самостоятельно.

Представитель ФИО2 адвокат Белинская А.В. в судебном заседании указала, что у ФИО1 перед её доверителем имеется задолженность на сумму <данные изъяты>, данная задолженность до настоящего времени не погашена. ФИО2 были написаны расписки о получении данных денежных средств, которые послужили основанием для прекращения исполнительных производств, но фактически денежные средства не передавались. Задолженность по ипотеки была погашена её денежными средствами. Указала, что в момент написания расписок у ФИО1 отсутствовали необходимые денежные средства в размере более <данные изъяты>. Просила заявление требования удовлетворить, во встречном иске частично отказать.

ФИО1 допрошенный в судебном заседании первоначальный иск признал частично указал, что действительно ФИО2 с февраля 2014 года самостоятельно оплачивала кредит, согласен погасить данную задолженность с учетом срока давности не более <данные изъяты>. Указал, что для погашения задолженности по алиментам, неустойки и кредиту он занял денежные средства у ЕМА <данные изъяты> и ДЛМ. <данные изъяты>. После написания расписок ФИО2 в руки были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего в этот же день он погасил ипотеку. И в установленном законом порядке переоформил ? долю на своего сына. В связи с чем просил признать общим погашенный им долг перед матерью в размере 200000 рублей, взыскав с ФИО2 <данные изъяты> в его пользу, а также им была оплачена задолженность по ипотеке в размере <данные изъяты>. Считает, что ответчица должна ему сумму в размере <данные изъяты>. Всего считает, что ФИО2 должна ему сумму в размере <данные изъяты>

Представитель ФИО1, ФИО3 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала, просила по исковым требования ФИО2 применить срок исковой давности, удовлетворив их в сумме <данные изъяты>. Требования ФИО1 поддержала, указала, что в силу сложившихся конфликтных отношений ФИО2 не написала бы расписки без получения денежных средств. Денежные средства ей были переданы в полном объеме, кроме того её доверитель самостоятельно погасил долг перед матерью на суму <данные изъяты> и оплатил задолженность по ипотеке.

Представитель третьего лица Органа опеки попечительства в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда. Указал, что с января 2018 года ребенок проживает с отцом.

Выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При разрешении данного спора суд руководствуется нормами ГК РФ и СК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 25 Семейного кодекса РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со свидетельством о заключении брака ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО2 и ему присвоена фамилия ФИО1.

Согласно свидетельства о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении следует, что у сторон имеется совместный ребенок ПВА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями указаны ФИО1 и ФИО4

Кроме того у ФИО2 имеется сын БСД ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении родителями указаны БДА. и ФИО2

Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, вклады внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Брачный договор между сторонами не заключался. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.3 ст. 37 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам). Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке.

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ОСЮ. продала, а ФИО1 и ФИО2 купили в общую долевую собственность в равных долях по ? доли земельный участок площадью 371 кв.м. с кадастровым номером № <адрес> за <данные изъяты>. Данный договор зарегистрирован в учреждении юстиции.

Согласно п. 5.1 указанного договора, данная сумма установлена соглашением сторон и должна быть уплачена Продавцу в следующем порядке и в следующие сроки: денежная сумма в размере <данные изъяты> оплачиваются продавцу за счет собственных денежных. Денежная сумма в размере <данные изъяты> за вышеуказанный жилой дом оплачивается в течение 7 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора, за счет кредитных средств, которые будут предоставлены Покупателям, ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес>, на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 76,0 кв.м. и земельный участок площадью 371 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на прав общей долевой собственности по1/2 доли ФИО2 и ФИО1.

Для приобретения земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу стороны оформили кредитный договор.

Из предоставленного по запросу суда кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) обязуется предоставить ФИО1 и ФИО2 (Созаемщики) кредит в сумме <данные изъяты> 00 коп. под 14,50% годовых на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, именуемого далее ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ, на срок 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору Созаемщики предоставляют Кредитору: залог объект недвижимости: квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский семейный капитал.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 оформили нотариальное обязательство по переоформлению в общую собственность детей жилое помещение и земельного участка расположенных по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из выписки по счету следует, что было перечислено в счет погашения кредита сумма материнского капитала в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения кредита, кредит был погашен и обременение было снято.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено нотариальное соглашение об определении долей, согласно которого доли были распределены следующем образом ? доля в ФИО1, ? доля у ФИО2, ? доля у ПВА и ? доля у БСД

Из ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, а в соответствии сп. 3 ст. 39 СК РФ установлено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом по делу установлено, что стороны по данному делу состояли в зарегистрированном браке, в период брака, сторонами заключены вышеуказанные кредитные обязательства, доли в имуществе признаются равными. В настоящее время кредит погашен.

Из представленных материалов дела следует, что в период с марта по июль 2018 года в течении 53 месяцев платежи в счет погашения кредита в размере 3276,84 рублей ежемесячно вносила ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> данное обстоятельство сторонами не оспаривается и половина данной суммы подлежит взысканию с ФИО1 <данные изъяты>.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности, так как в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из представленных в судебное заседание многочисленных гражданских дел по искам ФИО1 к ФИО2 и по искам ФИО2 к ФИО1 следует, что ФИО1 в ходе судебного заседания под протокол обязался переоформить свою долю на сына (дело №). Отказ в переоформлении был озвучен только ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем с данного времени необходимо исчислять срок давности. В связи с чем в данной части требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая доводы ФИО2 о том, что ФИО1 сумма в размере <данные изъяты> внесена за счет её денежных средств, суд не находит их убедительными.

Так как согласно расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ произведенным судебным приставом исполнителем у ФИО1 имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> перед ФИО2. На данном расчете имеется надпись выполненная рукой ФИО2 с указанием паспортных данных о том, что претензий не имеет в связи с полным расчетом, оригинал приказа передан ФИО1

Согласно решения и.о. мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. На данном решении имеется надпись выполненная рукой ФИО2 с указанием паспортных данных о том, что претензий не имеет в связи с полным расчетом, оригинал решения передан ФИО1

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обосновывал свои возражения на иск наличием у него двух оригинальных экземпляров договора, в том числе экземпляра истца, указывая на то, что в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации истец передал ему свой экземпляр договора в подтверждение возврата долга. Кроме того в подтверждение наличия денежных средств представил расписки о займе денежных средств на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании ДЛМ факт займа <данные изъяты> подтвердила, указала что до настоящего времени займ не погашен. Пояснила, что к ней обратилась жена ФИО1 с просьбой занять денежные средства, указала на наличие конфликтных отношений с бывшей женой и необходимостью погасить долги. Дополнила, что ей известно и о займе <данные изъяты> у ЕМА.

Расписка о займе заключенным между ФИО1 и ЕМА на сумму в размере <данные изъяты> приобщена к материалам дела в оригинале, а также копия расписки ЕМА. о получении денежных средств.

Истец, объясняя отсутствие у него подлинника документов, сослалась на то, что ФИО1 ввел её в заблуждение, однако доказательств, подтверждающих эти доводы, а равно как и доказательств недобросовестности ответчика, не представила, расписки в безденежности не оспорила. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения её требований в этой части.

Показаниями САН. допрошенного в судебном заседании подтверждаются намерения сторон договориться в части раздела жилого помещения, прекращения исполнительного производства и снятие обременения, каких-либо иных доказательств ФИО2 в судебном заседании представлено не было.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в счет погашения кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалам дела в связи с чем с Бычковой в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Так как встречные требования были заявлены с зачетом к первоначальным суд считает возможным взыскать с ФИО2 сумму в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО1.

Из пояснений сторон следует, что для первоначального взноса на приобретение объекта недвижимости стороны заняли <данные изъяты> у ФИО5, данный факт стороны не оспорили, в подтверждение займа ФИО1 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и расписка от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО5 о том, что ей выплачена денежная сумму в размере <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 указала, что действительно для первоначального взноса заняла сторонам <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ей получена в полном объеме, претензий она не имеет, расчет произвел ФИО1 В связи с чем суд считает возможным признать данную сумму общим долгом супругов и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в силу прямого указания закона. Взыскание судебных издержек заявлено ФИО2 Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности и <данные изъяты> расходы на оплату услуг адвоката, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям..

На основании ст. 103 ГПК РФ с Бычковой ОО подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в <данные изъяты>, а с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Бычковой ОО в лице представителя Белинской А.В. к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 к Бычковой ОО о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Бычковой ОО в пользу ФИО1 в возмещение долга по расписке и оплате задолженности по кредиту <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Бычковой ОО судебные расходы в размере <данные изъяты> по оформлению доверенности и <данные изъяты> расходы на оплату услуг адвоката.

Взыскать с Бычковой ОО государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы в Таврический районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: Н.И. Гартунг