Решение № 12-70/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-70/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 28 июля 2020 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием защитника Щемелёва К.А.,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, где пояснил, что постановление является незаконным, необоснованным и просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, уведомлен, защитник поддержал жалобу, пояснив что ФИО1 ещё не был уведомлён о дате рассмотрения дела..

Исследовав доводы автора жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, управлял транспортным средством Ниссан TIIDA г.н.з. О649Х43, двигаясь вперед, не убедился в безопасности своих действий, совершил ДТП (наезд на стоящее транспортное средство) с автомобилем ПАЗ 320435-04 г.н.з. Е090ЕУ198 под управлением водителя ФИО3, который на момент ДТП находился в транспортном средстве по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. После чего в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся в качестве водителя, в полицию о происшествии не сообщил.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены: протокол об административном правонарушении 78 20 008736 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра транспортного средства с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справка по дорожно-транспортному происшествию № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО3, инспектора розыска ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО5 и иные доказательства.

Все вышеуказанные доказательства получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, все они обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых, относимых и достоверных, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей объективно, полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства, на основании чего сделан верный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Никаких процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не был уведомлён о дате рассмотрения дела, опровергаются материалами дела. (л.д. 34, 44)

При назначении наказания мировой судья мотивировала принятое решение, учтены все требования, предусмотренные ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ФИО1 назначено минимально возможное наказание.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и не усматриваю оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Емельянов А.А.