Решение № 2-3225/2017 2-3225/2017~М-3445/2017 М-3445/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3225/2017

Дело № 2-3225/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 25 декабря 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Цыганковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк выдано ответчику кредитную карту MasterCard № №. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не погашает ежемесячно задолженность по кредитной карте. Задолженность ответчика по кредитной карте № составляет 159 688,84 рублей. На основании изложенного представитель ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО2 указанную задолженность, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4393,78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от 13.06.2013 ПАО Сбербанк выдано ответчику кредитную карту MasterCard № (л.д. 9, 10).

На основании указанного заявления и в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (далее - Условия) Банк открыл ответчику (держатель карты) карточный счет № и выпустил кредитную карту MasterCard №, тем самым между сторонами заключен договор № от 13.06.2013 (л.д. 11).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с условиями и тарифами ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт, заявлением на получение кредитной карты, заполненные клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии (л.д. 14-19).

В заявлении на получение кредитной карты ФИО2 указала, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с Условиями Банк выдал ответчику карту и предоставил ответчику ФИО2 кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте.

ФИО2 производила операции с банковской картой, однако, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась просроченная задолженность.

В связи с расторжением брака ФИО2 сменила фамилию на ФИО3 (л.д. 36).

Сумма задолженности ответчика ФИО4 по кредитной карте по состоянию на 03.10.2017 составляет: просроченный основной долг в размере 147737,40 рублей, просроченные проценты в размере 5639,16 рублей, неустойка в размере 6312,28 рублей, что подтверждается расчетом (л.д. 10-13).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу Банка задолженность по кредитной карте в размере 159 688,84 рублей согласно расчету истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4393,78 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3, 4), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от 13.06.2013 (карточный счет №, кредитная карта MasterCard №) по состоянию на 03.10.2017: просроченный основной долг в размере 147737 рублей 40 копеек, просроченные проценты в размере 5639 рублей 16 копеек, неустойка в размере 6312 рублей 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4393 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков