Приговор № 1-180/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-180/2017




Уголовное дело № 1-180/2017


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

06 июня 2017 года

город Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Нестерова В.В.,

с участием государственного обвинителя

ФИО1,

подсудимого

ФИО2,

защитника

ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуслонским н/с РТ по ч. 3 ст. 158, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы (с учетом привлечения к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ Кировским р/с <адрес> РТ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ) фактически освобожденного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире знакомого ему Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков в месте с последним, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, путем свободного доступа ... похитил со стола, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки ... стоимостью ..., причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ....

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО2 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Суд считает, что нахождение ФИО2 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение им преступления и явилось одной из причин его совершения. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом судимости ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуслонским народным судом <адрес> обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд также признает, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, а также то, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа места жительства, пройти обследование у врача нарколога на предмет необходимости лечения от алкоголизма, а в случае установления такой необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки ... находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:



Суд:

Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Нестеров В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ