Решение № 2-2-7895/2018 2-2-7895/2018~М0-2-6896/2018 М0-2-6896/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-2-7895/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 сентября 2018 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЖРТ <адрес>» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, мотивируя тем, что ФИО6 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 584,8 кв.м.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, обслуживающей организацией избрано «ПЖРТ <адрес>».

Ответчик был уведомлен истцом о необходимости заключения договора на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества и необходимости несения расходов на содержание общего имущества, однако от заключения договора с управляющей компанией уклоняется.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники установили размер платы за содержание и ремонт, исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления.

Согласно постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2017 году» тариф на содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12,84 рублей за 1 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13,55 рублей за 1 кв.м.. Тариф за текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5,82 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6,14 рублей за 12 кв.м.

Таким образом, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 47111 рублей 52 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148422 рублей 24 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195533 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5110 рублей 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.41).

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила возражения на заявленные требования, в которых указала, что и исковыми требованиями не согласны в полном объеме по следующим основаниям. Согласно решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее ФИО2 нежилое помещение, был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. По 5 вопросу указанным решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за 2016 - 2017 г.г. не выше тарифов, утвержденных органом местного самоуправления г.о. Самара для муниципального имущества (жилья). Исходя из буквального толкования принятого решения по 5 вопросу: был утвержден неопределенный тариф, который может быть меньше или равным тарифам, утвержденным органом местного самоуправления г.о. Самара для муниципального имущества (жилья); тариф был утвержден на 2016 - 2017 г.г. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч.ч. 1, 2, 3 и 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. 450 - 453 ГК РФ). В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ). Несмотря на указанные обстоятельства, в нарушение требований ЖК РФ и решений общего собрания ООО «ПЖРТ <адрес>» были заявлены требования о взыскании задолженности не только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; из расчета размера платы за содержание жилого помещения, установленного по своему усмотрению, а именно равным тарифам, утвержденным органом местного самоуправления г.о. Самара для муниципального имущества (жилья). Согласно расчету суммы долга за нежилое помещение расчет платы за горячее и холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества и расчет платы за электроснабжение в целях содержания общего имущества производится согласно соответствующим тарифам, определенным Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2017 году». Однако указанным Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № не определены тарифы за горячее и холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества и расчет платы за электроснабжение в целях содержания общего имущества. В соответствии с п. 2 указанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № размер расходов граждан на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном и жилом домах, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354. Ни в исковом заявлении, ни в расчете не приведено ни одного расчета в соответствии с требованиями п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по соответствующей формуле и не указан объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся за принадлежащее ответчику нежилое жилое помещение и тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. Размер платы за содержание жилого помещения должен определяться индивидуально для каждого многоквартирного дома на основании утвержденного собственниками помещений такого дома перечня и периодичности проведения работ и (или) оказания услуг. При этом перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденный собственниками помещений, либо органом местного самоуправления в порядке, установленном Правилами №, не может быть меньше Минимального перечня. В связи с тем, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ фактически не определен размер платы за содержание жилого помещения, такой размер должен определяться для данного многоквартирного дома на основании утвержденного собственниками помещений дома перечня и периодичности проведения работ и (или) оказания услуг управляющей организацией. Истцом не предоставлен утвержденный собственниками помещений дома перечень и периодичность проведения работ и (или) оказания услуг управляющей организацией. В нарушение требований п. 1 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №, договора управления многоквартирным домом, несмотря на мои неоднократные обращения, ООО «ПЖРТ <адрес>» фактически не исполняются надлежащим образом обязательства по содержанию общего имущества дома, находящегося в принадлежащем мне нежилом помещении. Инженерные коммуникации, расположенные в данном помещении, находятся в состоянии, аварийном и непригодном для их использования, частично разрушены и сгнили. В любой момент они могут полностью разрушиться, что приведет к затоплению повала, и как следствие, весь жилой дом останется без отопления и горячего и холодного водоснабжения. Данное помещение снабжено системой вентиляции, которая находится в нерабочем состоянии, разрушена, а в некоторых помещениях разобрана. В связи с тем, что данное помещение является подвальным и в нем отсутствуют окна, то вентиляционная система необходима для использования помещений по назначению. Стены жилого дома частично разрушены, в результате чего образовались сквозные дыры на улицу и с улицы круглогодично в помещение проникают осадки и талые воды. В связи с нарушением гидроизоляции жилого дома фундаментные блоки подвала подвергались многолетнему воздействию влаги, что привело к их частичному разрушению. В результате частого прорыва канализационных и водяных труб, протечек с улицы и отсутствии вентиляции стены и потолок подвала покрыты грибком, в помещении образовалась повышенная влажность и гнилостный запах, а также запах канализации. При проведении проверки по его жалобе Государственной жилищной инспекцией по <адрес> было осмотрено помещение. Актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены неисправности общего имущества дома. Государственной жилищной инспекцией по <адрес> было вынесено предписание управляющей компании об устранении неисправностей. До настоящего времени предписание жилищной инспекции не исполнено. В адрес ООО «ПЖРТ <адрес>» ответчиком было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении недостатков принадлежащего ему нежилого помещения. Данное письмо было получено ООО «ПЖРТ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на требование об устранении недостатков помещения в результате ненадлежащего содержания общего имущества дома, в ответ на данное письмо ООО «ПЖРТ <адрес>» было направлено уведомление о заключении договора. До настоящего времени недостатки принадлежащего ему нежилого помещения ООО «ПЖРТ <адрес>» не были устранены. Согласно экспертному заключению № общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений принадлежащего мне нежилого помещения, причиненных в результате ненадлежащего содержания общего имущества дома: систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления, нарушения гидроизоляции фундамента и водоотвода от фундамента, ненадлежащего содержания наружных стен, системы вентиляции, составляет 8 863 446,09 рублей. Просит удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя ответчика в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении слушания дела отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности явки как самого ответчика, так и его представителя в суд не представлено. В соответствии с п.2 ст.167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство в случае признания причины неявки лица, участвующего в деле и извещенного о времени и месте судебного заседания, уважительными. В соответствии с п.3 ст.163 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причине неявки или суд признает их причину неуважительными. Суд считает, что нахождение представителя стороны в отпуске не относится к уважительной причине, не позволяющей стороне участвовать при рассмотрении гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которые, в свою очередь, включают плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

На основании пп. "а" пункта 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что деятельность по управлению многоквартирным домом № а по <адрес> осуществляет ООО «ПЖРТ <адрес>».

Ответчик ФИО6 является собственником нежилого помещения, площадью 584,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18-19) и не оспаривается сторонами.

Таким образом, ответчик ФИО6 как собственник нежилого помещения, обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, что не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников МКД № а по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26) принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЖРТ <адрес>» и Департаментом управления имуществом <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.27-29), действие которого начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2 Договора управления управляющая организация по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется оказать услуги или выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечить предоставление коммунальных услуг и другие.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищного кодекса Российской Федерации порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила главы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правовому смыслу пункта 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2016-2017 года не выше тарифов, утвержденных (рекомендуемых) органами местного самоуправления г.о.Самара для муниципального имущества (жилья).

Согласно постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2017 году» тариф на содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12,84 рублей за 1 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13,55 рублей за 1 кв.м.. Тариф за текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5,82 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6,14 рублей за 12 кв.м.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика, поскольку доказательств оспаривания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и установление, Администрацией городского округа Самара иных тарифов, стороной ответчика суду не представлено.

Судом установлено, что обязанности по оплате за нежилое помещение ответчик надлежащим образом не исполняет, что не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом размер задолженности ответчика за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 195533 рублей 76 копеек

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с действующим жилищным законодательством и тарифами, установленными органами местного самоуправления, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5110 рублей 68 копеек, подтвержденные платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ <адрес>» сумму задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195533 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5110 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционном жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская