Решение № 2-1437/2024 2-1437/2024~М-769/2024 М-769/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1437/2024

Дело № 2-1437/2024

УИД78RS0012-01-2024-001697-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 22 июля 2024 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В.,

с участием истца ФИО9 представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон Галактика» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО13 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон Галактика» (далее по тексту ответчик, ООО «Эталон Галактика», Общество) и просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2024 года по 20 марта 2024 года в размере 991 143 рубля 59 копеек, и по день вынесения решения суда, включительно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 143 500 рублей.

В обоснование иска ФИО14 указала, что 9 августа 2021 года между истцом и ООО «Эталон Галактика» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №399-ГЛ-9.1, по условиям которого застройщик ООО «Эталон Галактика» обязался в обусловленный договором срок построить и передать дольщику объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № до 31 декабря 2023 года.

В обусловленный договором срок – до 31 декабря 2023 года объект долевого строительства истцу не передан. Общий размер долевого взноса (цена договора) составила 11 614 964 рубля, истец в соответствии с условиями договора, выполнила в полном объеме принятые по договору обязательства, а именно, уплатила ответчику указанную сумму. Однако своих обязательств по передаче квартиры истцу ответчик в установленные договором сроки не исполнил.

В январе 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в порядке досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО16 и ее представитель ФИО15 каждый в отдельности, в в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Эталон Галактика» ФИО17 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что истец уклонялась от получения квартиры, указал на неправильность расчета неустойки, просил снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, в случае удовлетворения требований истца, просил применить ст.333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», о чем предоставил письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ установлено, что в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика, определяется на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ года, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику Долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Федеральный закон «О защите прав потребителей») за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, 9 августа 2021 года между истцом и ООО «Эталон Галактика» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №399-ГЛ-9.1, по условиям которого застройщик по условиям которого застройщик ООО «Эталон Галактика» обязался в обусловленный договором срок построить и передать дольщику объект долевого строительства, расположенный по адресу: <...> (строительный адрес: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Измайловское, Измайловский бульвар, участок 3, кадастровый номер земельного участка 78:32:0750102:5921).

Обязательства по договору истцом исполнены, сумма – цена договора, в размере 11 614 964 рубля истцом внесена.

Объектом долевого строительства по договору являлась двухкомнатная квартира, проектной общей площадью 57,9 кв. м, расположенная в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, на 9 этаже.

В соответствии с условиями договора срок передачи квартиры дольщику не позднее 31 декабря 2023 года, что ответчиком не оспаривалось в суде.

Факт оплаты истцом денежных средств по договору в полном объеме, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался и подтвержден документально. Однако в предусмотренный договором срок – 31 декабря 2023 года квартира истцу ответчиком передана не была.

В соответствии с актом приема передачи квартиры, квартира переда истцу 13 марта 2024 года, что никем их сторон не оспаривалось и признавалось в суде.

Истец в январе 2024 года обратилась к ответчику с претензией и требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и о его передаче, которое было им получено и требования оставлены без удовлетворения. Дан ответ, согласно которого истец уклонилась от получения квартиры.

Обстоятельств и доказательств того, что истец уклонялась от получения квартиры, стороной ответчика не доказано. Доводы представителя ответчика в указанной части, судом признаются необоснованными и недоказанными. Напротив стороной истца представлены сообщения по средствам мессенджера о том, что истец записана на прием–передачу объекта недвижимости – 22 февраля 2024 года, который не был принят, в связи с выявленными недостатками.

Оценив, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о наличии факта просрочки передачи квартиры истцу с 1 января 2024 года по 13 марта 2024 года, в соответствии с актом приема передачи от 13 марта 2024 года.

При определении размера неустойки, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» согласно которому в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Таким образом, суд не соглашается с расчетом размера неустойки, представленным истцом, поскольку при его расчете истцом применен размер ставки 16%, действующей на дату 31 декабря 2023 года.

По данным Информационного сообщения Банка России ставка рефинансирования Банка России на 1 июля 2023 года установлена в размере 7,5%.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на –1 июля 2023 года, в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что размер неустойки составляет 371 678 рублей 85 копеек, соглашаясь с расчетом ответчика.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительностью просрочки, в соответствии с принятыми антикризисными мерами, полагает целесообразным применить к указанному расчету неустойки правила ст.333 ГК РФ, о чем было заявлено стороной ответчика, и снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика с 371 678 рублей 85 копеек, как явно несоразмерный, до 290 000 рублей. При этом исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Данная правовая позиция суда согласуется с разъяснениями, указанными в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, размер неустойки, определенный судом в размере 290 000 рублей, соответствует обстоятельствам допущенного ответчиком нарушений обязательства перед истцом, а также соответствует принципу разумности и справедливости и является обоснованным. При этом оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и снижения ее в большем размере, у суда не имеется. Равно как и ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для взыскания неустойки по день вынесения решения суда, при передаче и получении объекта долевого строительства истцом 13 марта 2024 года, суд не усматривает. В части взыскания неустойки в соответствии с положениями пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования не подлежат удовлетворению, поскольку законом не предусмотрена обязанность застройщика по удовлетворению требований потребителя по выплате неустойки при нарушении срока в передаче объекта в определенный срок.

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнений, что вследствие нарушения ответчиком обязательств, истцу были причинены неудобства. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 50 000 рублей, суд считает завышенным.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом требования разумности и справедливости, а также длительности срока нарушения передачи объекта, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных выше норм права указанный штраф является не дополнением к неустойке, установленной за просрочку передачи объекта долевого строительства, а финансовой санкцией за несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований граждан-потребителей, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных жилых домов.

Согласно приведенным выше положениям Постановления от 18 марта 2024 года №26 за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Однако за период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются.

Таким образом, при установлении того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки в период когда мораторий не действовал, и оно не удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф (за период с 1 января 2024 года по 13 марта 2024 года).

Размер штрафа, с учетом определенной судом ко взысканию неустойки, составляет 150 000 рублей (290 000+10 000)/2). Однако, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе периода просрочки исполнения обязательства, характера нарушения прав участника долевого строительства, причин нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, поведения каждой стороны в период исполнения договора, приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа до 50 000 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов по договору об оказании юридических услуг, суд исходит из того, что в рамках договора об оказании юридических услуг представителем истца оказывалось консультирование, составление и подаче искового заявления в суд. Представление интересов в суде первой инстанции представителем истца осуществлялось в двух судебных заседаниях.

Истцом понесены расходы в размере 90 700 рублей по договору от 14 марта 2023 года и 45 300 рублей по договору 16 января 2024 года.

Вместе с тем, в рамках договора об оказания юридических услуг за оплаченную сумму в размере 45 300 рублей представителем быть оказаны услуги, не связанные с рассмотрением настоящего спора: по выезду в квартиру 20 января 2023 года при приемке квартиры, что никак не связано с предметом спора по настоящему делу.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца частично, взыскав в ее пользу в счет возмещения расходов по договору об оказании услуг представителя сумму 25 000 рублей: за консультирование, составление искового заявления и направление его в суд, с учетом понесенных расходов представителем, в сумме 7 000 рублей, и 9 000 рублей за каждое судебное заседание (7000+9000х2), считая указанную сумму соответствующей потраченного времени за консультирование и составление иска, степени сложности дела, которое не является сложным, рыночной стоимости оказанных услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, и не противоречащий стоимости юридической помощи в области судебного представительства, утвержденной Федеральной палатой Адвокатов Российской Федерации по представлению интересов в судах.

Учитывая, что в размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя по указанным выше договорам включены почтовые расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с почтовыми расходами, которые подтверждены документально, в размере 1 306 рублей 08 копеек.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая, исходя из удовлетворенных судом требований составляет 6 100 рублей по требованию имущественного характера (взыскание неустойки в размере 290 000 рублей) и 300 рублей – для требования неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), а всего 6 400 рублей (п.п. 1 и п.п. 3 п.1 ст. 333.19, п.п. 1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с указанным выше Постановлением Правительства РФ от РФ от 18.03.2024 № 326 застройщику предоставляется отсрочка в оплате до 31 декабря 2024 года, о применении которой заявил представитель ответчика, в связи с чем, в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа по заявлению ответчика судом предоставляется отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон Галактика» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон Галактика» (ИНН <***>) в пользу ФИО19 (<данные изъяты>) неустойку в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 1 306 (одна тысяча триста шесть) рублей 08 (восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО20 превышающей сумму неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон Галактика» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон Галактика» (ИНН <***>) в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 400 (четыре тысячи триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья В.Ю.Златьева

Решение принято судом в окончательной форме 12 августа 2024 года