Апелляционное определение № 33А-1138/2026 от 21 апреля 2026 г.

33а-1138/20269а-34/2026

судья Бубликова Ю.Д.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года

г. Рязань

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Хмельниковой Е.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 ФИО2 на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2026 года о возврате административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – стршему судебному приставу ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, руководителю УФССП России по Рязанской области – главному судебному приставу Рязанской области ФИО5, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 28 января 2026 года административное исковое заявление оставлено без движения до 17 февраля 2026 года.

18 февраля 2026 года определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность обжалуемого определения, суд находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями статьи 126 КАС РФ установлен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Статьей 333.18 Налогового кодекса РФ определён порядок уплаты государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 28 января 2026 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 17 февраля 2026 года представить в суд административное исковое заявление с указанием сведений о государственной регистрации, номерах телефонов, факсов, адресов электронной почты УФССП России по Рязанской области, а также приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ о праве на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Во исполнение изложенных в названном определении указаний судьи административный истец 17 февраля 2026 года представил в суд административное исковое заявление в новой редакции, приложив чек ПАО Сбербанк Доп.Офис № от 16.02.2026г. об оплате государственной пошлины на сумму 3000 руб.

Однако судьёй сделан вывод о необходимости возвращения административного иска, в связи с тем, что административным истцом изложенные в определении об оставлении административного иска без движения указания полностью не выполнены. А именно, к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия, поскольку в представленном платёжном документе указан неверный код ОКТМО - 61544000, вместо 6171500.

Данный вывод судья районного суда сделал без учёта произошедших в законодательстве изменений.

В соответствии с законом Рязанской области от 03.06.2025 № 49-оз"О преобразовании муниципальных образований Рязанской области путем объединения поселений, входящих в состав Скопинского муниципального района Рязанской области, с городским округом город Скопин Рязанской области и наделении городского округа город Скопин статусом муниципального округа, внесении изменений в отдельные законодательные акты Рязанской области, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Рязанской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Рязанской области" Скопинский муниципальный район Рязанской области преобразован в Скопинский муниципальный округ Рязанской области.

Приказом Росстандарта от 10.11.2025 N 1340-ст "Об утверждении Изменения 888/2025 ОКТМО к Общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований и Изменения 543/2025 ОКАТО к Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления", вступившим в законную силу 1 января 2026 года, утвержден код ОКТМО Скопинского муниципального округа Рязанской области – 61544000.

Представленной квитанцией об оплате государственной пошлины от 16 февраля 2026 года подтверждается, что ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по следующим реквизитам: Банк получателя ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области г. Тула, получатель Казначейство России (ФНС России), БИК №, Сч. №, Сч. №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №.

Таким образом, административным истцом верно указаны реквизиты для перечисления государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе код ОКТМО, то есть выполнены требования, установленные налоговым законодательством и пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, поэтому правовых оснований для возвращения административного иска не имелось.

В связи с изложенным обжалуемое определение как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению ФИО6 - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к рассмотрению судом.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2026 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 отменить.

Материал № по административному исковому заявлению ФИО1 направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: