Решение № 2-2316/2017 2-2316/2017~М-2064/2017 М-2064/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2316/2017

дело №2-2316/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кинякина И.П.,

при секретаре Плутницкой Р.В.,

представителя ответчика адвоката Куц О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился с иском ООО «Прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени и штрафа.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ООО «ФИО6 и ООО «<данные изъяты> был заключен Договор уступки прав требования денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования от ФИО1 уплаты задолженности и процентов, возникшей у Цедента на основании Договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по Договору денежного займа с процентами в размере : <данные изъяты> рублей основного долга, и <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом. В адрес Ответчика была направлена Претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями возврата суммы задолженности, но до настоящего времени сумма задолженности и проценты, не погашены. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени, согласно п.3.2 Договора, составляет <данные изъяты> рублей, и согласно п.3.3 Договора заемщик уплачивает штраф. Таким образом общий размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- сумма основного долга, <данные изъяты> рублей- проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей- пеня, <данные изъяты> рублей штраф.

Представитель ООО <данные изъяты>» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Назначенный в качестве представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ адвокат Куц О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что в отсутствие у него сведений о позиции его доверителей она не имеет полномочий на признание иска, и просила применить срок давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности равен трем годам. Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанную сумму получила (л.д.12).

Доказательств, свидетельствующих о совершении должником действий, свидетельствующих о признании долга, суду не представлено, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца или для перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки прав требования денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> не может являться уважительной причиной для восстановления этого срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума N 43).

При таком положении суд отказывает в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.1,2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Из материалов дела следует, что истцу, исходя из цены иска <данные изъяты> рублей, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с истца в бюджет муниципального образования - «Город Азов».

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «<данные изъяты> в иске к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени и штрафа, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в бюджет муниципального образования - «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Кинякин И.П