Решение № 2-12268/2025 2-2095/2026 2-2095/2026(2-12268/2025;)~М-11121/2025 М-11121/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-12268/2025

Дело № 2-2095/2026

УИД 35RS0010-01-2025-019266-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 26 января 2026 года

Резолютивная часть заочного решения объявлена 26 января 2026 года.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Шаталовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» (далее – ООО «ПРЕМИУМ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Требования мотивировал тем, что 20 октября 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Технолидер», и автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ООО «ПРЕМИУМ». Виновником ДТП признан ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №. На момент ДТП автогражданская ответственность ООО «ПРЕМИУМ» ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 237 700 рублей. Согласно экспертному заключению № от 10 ноября 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 404 714 рублей.

Просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 167 014 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 010 рублей.

Истец ООО «ПРЕМИУМ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явилось, уведомлено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено и следует из материалов дела, что 20 октября 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Технолидер», и автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ООО «ПРЕМИУМ».

Виновником ДТП признан ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 20 октября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

На момент ДТП автогражданская ответственность ООО «ПРЕМИУМ» ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №

АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 237 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно экспертному заключению № от 10 ноября 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 404 714 рублей.

Суд при вынесении решения принимает за основу экспертное заключение № от 10 ноября 2025 года, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов оно не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 167 014 рублей.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 010 рублей. Расходы документально подтверждены.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ», ИНН <***>, материальный ущерб в размере 167 014 рубля, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 010 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Белова