Решение № 2-406/2024 2-406/2024~М-312/2024 М-312/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-406/2024

Дело № 2-406/2024

51RS0009-01-2024-000451-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 13.05.2024)

г. Кандалакша 02 мая 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

с участием

истца ФИО1, адвоката Заполицына А.В.,

ответчика ФИО2, адвоката Давыдовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий при проведении кадастровых работ,

третьи лица:

администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района;

Управление Росреестра по Мурманской области,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий при проведении кадастровых работ. В обоснование указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира 1 в указанном доме принадлежит ответчику. С целью определения границ земельного участка для обслуживания жилого дома в августе 2022 года ею (истцом) приглашался кадастровый инженер ООО «ГЕО». При возникновении необходимости проведения работ на половине земельного участка, используемого ответчиком, ФИО2 начала препятствовать проведению кадастровых работ, прогнала кадастрового инженера. Ею (истцом) <дата> было организовано внеочередное общее собрание собственников помещений в жилом доме, на повестку дня которого были вынесены следующие вопросы: о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и их регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Мурманской области; о распределении расходов по оплате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и их регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Мурманской области; прочие вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. ФИО2 по первому и второму вопросу проголосовала против, решение по ним не принято. Чиня препятствия в проведении кадастровых работ, ФИО2 нарушает ее права на установление местоположения границ указанного земельного участка. С учетом уточнения просит обязать ФИО2 не чинить препятствия при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

ФИО1 и ее адвокат Заполицын А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснили, что проведение кадастровых работ необходимо с целью установления границ земельного участка под многоквартирным домом, исполнения распоряжения и рекомендаций Росреестра, а также с целью дальнейшего выкупа земельного участка под расположенными на нем постройками.

ФИО2 и ее адвокат Давыдова Д.Д. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав, что в 2022 году ФИО2 еще не была собственником жилого помещения, подтвердила необходимость решения вопроса о проведении кадастровых работ на основании решения собственников многоквартирного дома, на собрании собственников голосовала против проведения кадастровых работ, поскольку не согласна с возложением на нее части расходов по данным работам.

Представитель администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указал, что кадастровые работы в отношении спорного земельного участка администрацией не проводились, разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указал, что согласно сведениям ФГИС ЕГРН на спорном земельном участке расположен жилой дом по адресу<адрес>, состоящий из двух квартир: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Права на земельный участок под жилым домом на собственниками не зарегистрированы. Земельный участок имеет разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, точки границ не определены, в ЕГРН внесено ориентировочное (условное) местоположение участка. декларированная площадь – 1020 кв.м., участок свободен от прав третьих лиц, сведения о зарегистрированных правах, обременениях отсутствуют, поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, имеет статус ранее учтенного земельного участка. Для точного определения местонахождения границ земельного участка необходимо проведение кадастровых работ. По итогам мероприятий по жалобе ФИО3 о намеренном расширении границ придомового участка <адрес> и возможном совершении в отношении него уголовно-наказуемого деяния, установлено, что ФИО2 и ФИО1 используют земельный участок в личных целях для размещения хозяйственных строений, парников, теплиц, выращивания плодово-ягодных культур, сельскохозяйственных культур и цветов, что указывает на наличие сведений об использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, а также на использование в личных целях земельного участка, который является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома. Выявлены признаки нарушений требований земельного законодательства при использовании правообладателями земельного участка, выданы предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. ФИО1 и ФИО2 предложено, в том числе, оформить правоустанавливающие документы на используемые в личных целях части земельного участка.

Заслушав истца и ответчика, их адвокатов, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является двухквартирным.

ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание <номер>, площадь – <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для обслуживания жилого дома, статус записи – актуальные, ранее учтенные, особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

<дата> Управлением Росреестра по Мурманской области ФИО1 рекомендовано в целях соблюдения положений Земельного кодекса Российской Федерации, закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13..07.2015 № 218-ФЗ, использовать земельный участок с кадастровым номером <номер> только в пределах той площади, которая указана в правоустанавливающем документе на земельный участок, провести работы по уточнению границ земельного участка; объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено, в том числе, оформить правоустанавливающие документы на используемую в личных целях часть земельного участка для размещения хозяйственных строений (сараи), парников, теплиц, выращивания плодово-ягодных кустарников, сельскохозяйственных культур и цветов, в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, либо освободить самовольно занятую часть земельного участка.

Аналогичное предостережение и предложения были вынесены <дата> и в отношении ФИО2

Согласно сообщению руководителя ОП ООО «ГЕО» на запрос суда, по заявлению ФИО1 от <дата> была проведена часть кадастровых работ по земельному участку. Целью проведения кадастровых работ (со слов заказчика) является необходимость отделения части земельного участка, используемого заказчиком, от соседки, и при необходимости проведение работы по увеличению земельного участка с целью узаконить территорию, используемую на момент съемки. Для проведения работ в соответствии с поставленными задачами необходимо участие всех собственников квартир многоквартирного дома как в виде организации доступа на территорию квартиры, так и для обращения в соответствующие органы с заявлениями об учете изменении, разделе, регистрации. В ходе телефонной беседы соседка заказчицы проинформировала, что данные работы ей неактуальны и не нужны, о чем проинформирована заказчица, работы свернуты. Провести работы без замера квартиры соседки и без непосредственного выхода на земельный участок невозможно.

Согласно пунктам 2 и 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 2); принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (пункт 2.1).

Согласно протоколу <номер> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме общего собрания в очной форме <дата>, инициатором собрания являлась ФИО1, присутствовали представитель ФИО1 Заполицын А.В. на основании доверенности от ФИО1 и ФИО2

На повестке дня указанного собрания собственников были поставлены следующие вопросы:

Выбор председателя собрания, секретаря собрания, состава счетной комиссии общего собрания.

О проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и их регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Мурманской области.

О распределении расходов по оплате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и их регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Мурманской области.

Прочие вопросы.

По второму и третьему вопросу ФИО2 проголосовала против, решение по данным вопросам не принято.

Анализируя вышеуказанные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> под многоквартирным домом должно было производиться при наличии решения собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Суд считает, что факт голосования ФИО2 на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома <дата> против проведения кадастровых работ создает препятствия в реализации прав истца как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, не дает возможности свободно, без каких-либо разрешений находиться на земельном участке, предназначенном для обслуживания многоквартирного дома, препятствует дальнейшему оформлению земельного участка под существующими строениями.

При этом, довод ответчика о том, что при проведении кадастровых работ в 2022 году ФИО2 не являлась собственником жилого помещения, судом не признается обоснованным, поскольку по сведениям ФГИС ЕГРН ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира в спорном доме на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от <дата>, регистрационная запись от <дата>, при этом предостережение и рекомендации ей выданы <дата>, а общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома проводилось <дата>.

Принимая решение, суд также учитывает, что по результатам проведенной судебной экспертизы по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным использования земельного участка в личных целях, обязании устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого <адрес>, не определены.

Суд также учитывает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признания права собственности на жилой дом блокированной застройки, разделе земельного участка, о выделении части общего имущества (гражданское дело <номер>, решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от <дата>) оставлено без удовлетворения.

Учитывая установленный судом факт нарушения прав и законных интересов истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) не чинить препятствия при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева