Решение № 2-51/2025 2-51/2025(2-698/2024;)~М-716/2024 2-698/2024 М-716/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-51/2025

Дело № 2-51/2025

64RS0002-01-2024-001032-81

Заочное
решение

именем Российской Федерации

9 января 2025 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в порядке регресса 293235 руб., а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, был причинен ущерб автомобилю HAVAL F7X, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем LADA 219010, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, выплатило потерпевшему страховое возмещение, в сумме 293235 руб.

В связи с тем, что ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец считает, что у страховщика возникло право регрессного требования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 13 декабря 2024 года размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении, на основании статей 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 17 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2 при управлении транспортным средством LADA 219010, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, в результате чего не справившись с управлением, допустил столкновение с транспортным средством HAVAL F7X, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HAVAL F7X, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

На момент ДТП собственником транспортного средства LADA 219010, государственный регистрационный знак <данные изъяты> являлся ФИО2

Согласно страховому полису, выданному САО «РЕСО-Гарантия», в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем LADA 219010, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указан ФИО2

САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля LADA 219010, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выплатило АО «МАКС», возместившему потерпевшему страховое возмещение, в сумме 293235 руб.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 23 января 2024 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Сведений об отмене данного постановления в материалах дела не имеется.

К отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В данной связи, суд полагает, что истец вправе предъявить к ФИО2 настоящий регрессный иск.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба в размере, произведенной выплаты, суду не представлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 293235 руб.

При разрешении настоящего дела сторона ответчика не ходатайствовала о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по госпошлине в размере 9797 руб., почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику в размере 90 руб., что подтверждается квитанцией и платежным поручением.

Поскольку исковые требования стороны истца удовлетворены, суд, принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, признает необходимыми и подлежащими возмещению названные судебные расходы и полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 9887 руб. (почтовые расходы в сумме 90 руб. + госпошлина в сумме 9797 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия» (ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 293235 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9797 руб., почтовые расходы в сумме 90 руб., а всего 303122 руб.

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Решение суда принято в окончательной форме 17 января 2025 года.

Судья Е.Н. Матёрная