Решение № 2-1567/2018 2-1567/2018~М-851/2018 М-851/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1567/2018

№ 2-1567/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Н.Ю. Репринцевой,

при секретаре Н.С.Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к ООО «УК «Монолит», Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Альянс инжиниринг» о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при ремонте кровли, восстановлении коллективных антенн,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Управдом», Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором просили обязать ответчиков устранить недостатки, допущенные при ремонте крыши многоквартирного ... края в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу; возложить обязанность на ответчиков восстановить коллективные антенны в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование требований указали, что истец является собственником жилого помещения в жилом ... края. Ответчик «Некоммерческая организация Региональный оператор Алтайского края Фонд капитального ремонта Многоквартирных домов» является ответчиком в силу закона. Ответчик ООО «УК «Управдом» является компанией, обслуживающей жилой дом С октября 2015 года по март 2016 года ответчики проводили капитальный ремонт крыши многоквартирного ... в городе Рубцовске. При проведении капитального ремонта ... были допущены дефекты, без устранения которых дальнейшая эксплуатация крыши представляет угрозу для жизни проживающих и находящихся в непосредственной близости к дому. При осмотре крыши жилого № ... ...: не зашкантованы мурлаты, нет огнезащиты, неправильно сделано устройство крыши: не закреплены подстропильные прогоны, не неправильно сделана затяжка скоб, неправильно сшиты коньки, неправильно сделаны тормозные бруски стропильных ног, прогнут склон крыши 150 мм. Кроме того, отбойники, рабочие ендовы, фартуки, примыкание к стенам выполнены из метала 0,3 (по проекту 0,7), крепеж плоских коньков, декоративных ендов произведен на КРС 0,29, а не на 0,70; нет половины уплотнения коньков, не фальцованы организованные сливы, разуклонка организованных сливов превышает 7 м/п, крепеж М.П.-К.Р.С. метал-метал (частично 40 %), крепеж ограждений выполнен на саморезы, пароизоляция сделана неправильно – нет вентиляции крыши, неправильно сделано примыкание вентиляционных колодцев, нет вентиляции, в четырех местах идет переброс воды сливной системы, освещение чердака отсутствует, увязка мурлатов сделана неправильно, нет снегозадержания. Кроме того, при производстве капитального ремонта крыши многоквартирного ... в ... ответчиками были демонтированы коллективные антенны, установленные на крыше жилого дома и являющиеся имуществом собственников и до настоящего времени они не восстановлены. На основании изложенного, истец обратился с иском в суд.

После проведенной экспертизы к участию в деле в качестве соответчика привлечена подрядная организация, проводившая ремонт- ООО «Альянс Инжиниринг», в качестве третьего лица- ООО «ЛЕАН».

В ходе рассмотрения дела наименование ООО «УК «Управдом» изменено на ООО «УК «Монолит».

Представитель АКОО «АЗПП «Сутяжник»- С. Е.А., действующий на основании учредительных документов, в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, уточнил, что просит провести работы, указанные в экспертном исследовании.

Представитель ответчика ООО «УК «Монолит» - Л. О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов»- Б. В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец- ФИО1, ответчик- ООО «Альянс инжиниринг», третье лицо- ООО «ЛЕАН» в судебное заседании не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ... в ..., что подтверждается правоустанавливающими документами в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В рамках исполнения краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края на 2014-2043 годы», утвержденной постановлением администрации Алтайского края от *** , Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и подрядной организацией – ООО «Альянс Инжиниринг» (Исполнитель) заключен договор -*** от *** на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного ... в ....

Предметом указанного договора являлось обязательство в соответствии с техническим заданием, сметной документацией за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнять работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного ... в ..., включая поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, демонтаж подлежащего ремонту элемента, выполнение строительно-монтажных работ на объекте, демонтаж оборудования, вывоз с территории объекта строительного мусора, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту передачи объекта- после выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с объектом, работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные исполнителем работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

П.1.2.1 договора предусмотрено, что исполнитель- ООО «Альянс Инжиниринг» несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими в РФ нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

Актом комиссионной приемки выполненных работ по капитальному ремонту кровли указанного многоквартирного дома от *** установлена их стоимость в размере 2244592,34 руб. (затем 3 075 792 руб.), срок проведения работ со *** по ***, капитальный ремонт кровли членами комиссии принят в эксплуатацию.

Истец, указывая на наличие недостатков, допущенных при ремонте крыши, обратился в суд с требованиями об их устранении.

В рамках проведенной ООО «Л» по делу судебной строительно-технической экспертизы от ***, проведенной на основании данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в нормативно-технической документации, и данных, имеющихся в материалах гражданского дела, установлено, что объемы работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по ... отраженные в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от *** на сумму 3 075 791,87 руб., подписанном сторонами и в Локальной смете на сумму 3 075 792 руб. (предоставленной для исследования), не соответствуют фактически выполненным работам.

Следует отметить, что экспертами установлено, что качество работ по капитальному ремонту крыши данного дома, не соответствует требованиям строительных норм и правил, согласно «Перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (утв. постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521), а именно: отсутствуют фальцевые соединения в карнизной части крыши, кровля выполнена из оцинкованной кровельной стали, соединения листов выполнено внахлестку, что не соответствует требованиям п.7.9. СП 17.13330. 2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли» (крепление листовых материалов следует предусматривать кляммерами, которые закрепляют к основанию коррозионностойкими гвоздями или саморезами, соединение кровельных картин вдоль ската следует выполнять двойными стоячими фальцами, поперек ската – лежачими), а также не соответствует нормативному составу работ, содержащемуся в расценке «Устройство желобов: настенных» «ТЕР12-01-009-01», примененной в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от *** на сумму 3 075 791,87 руб. (Том 1., л.д. 31-42), составленном сотрудниками ООО «Альянс инжиниринг»; при устройстве ендов крыши основание под покрытие ендовы выполнено в виде разреженного настила (аналогично обрешетке) – отсутствует сплошное основание под разжелобку, что не соответствует требованиям п.6.4.30. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли» (в месте установки желоба предусматривают сплошное основание, толщина которого равна толщине обрешетки); на примыканиях кровли к вертикальным поверхностям стен установлены фартуки из оцинкованной стали, соединение фартуков между собой выполнено внахлестку, что не соответствует требованиям п.6.4.24. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли» (На примыкании кровли из металлического профлиста к стенам предусматривают фартуки из стальных листов с цинковым или полимерным покрытием. Крепление их выполняют на заклепках, а между собой одинарным лежачим фальцем); площадь проема слухового окна, расположенного в блок-секции составляет 1,47 м2, кроме того отсутствует сквозное проветривание чердачного пространства, что не соответствует требованиям п.9.10. СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (в наружных стенах подвалов, технических подполий и холодного чердака, не имеющих вытяжной вентиляции, следует предусматривать продухи общей площадью не менее 1/400 площади пола технического подполья или подвала, равномерно расположенные по периметру наружных стен, площадь которых с учетом площади чердака, равной 647 м2, должна составлять не менее 1,62 м2); на кровле исследуемого жилого дома отсутствуют специальные элементы безопасности (крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы, эвакуационные платформы и др.), не соответствует требованиям п.4.8. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли» (при проектировании кровель необходимо также предусматривать другие специальные элементы безопасности, к которым относятся крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы, эвакуационные платформы и др. (работы по установке данных элементов отсутствуют в Локальной смете на сумму 3 075 792 руб., предоставленной для исследования, и не предъявлены к оплате согласно Акту по форме КС-2); на кровле исследуемого жилого дома отсутствуют снегозадерживающие устройства, что не соответствует требованиям п.9.12. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли» (на кровлях зданий с уклоном 5 % (~ 3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства (работы по установке данных элементов отсутствуют в Локальной смете на сумму 3 075 792 руб., предоставленной для исследования, и не предъявлены к оплате согласно Акту по форме КС-2); заполнение проемов слуховых окон выполнено створками из стальных профилей с жалюзийными решетками (размеры створок составляют 700*700 мм), что не соответствует позиции Локальной сметы на сумму 3 075 792 руб., являющейся приложением к Договору -*** от *** на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (окно с жалюзийной решеткой в одинарном переплете (переплет оконный): ОЖД 24.18.); устройство вентиляционных шахт с устройством металлического каркаса и облицовки выполнено из оцинкованной стали толщиной 0,45 мм, что не соответствует позиции и позиции Локальной сметы на сумму 3 075 792 руб., являющейся приложением к Договору -*** от ***;

Исходя из понятия «характеристик безопасности здания или сооружения», указанного в ст. 2 Федерального закона №384-ФЗ от 30 декабря 2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», эксперты приходят к выводу о том, что вышеуказанные несоответствия требованиям строительных норм и правил, согласно «Перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (утв. постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521), посредством не соблюдения количественных и качественных показателей свойств строительных конструкций и материалов, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности, не отвечает требованиям безопасности указанного Федерального закона, и следовательно, представляет угрозу для жизни и здоровья жильцов указанного многоквартирного дома и иных лиц.

Экспертами также выявлены следующие не соответствия требованиям строительных норм и правил, не содержащимся в «Перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521), а именно: тип примененной ветрогидрозащитной пленки («Изоспан А») не соответствует области применения для данной пленки (пленка «Изоспан А» применяется для защиты утеплителя и внутренних элементов стен от ветра, атмосферной влаги, пороши, а также обеспечивает выведение водяных паров из утеплителя в зданиях всех типов. Материал укладывается с внешней стороны утеплителя под наружной облицовкой стены. Применение паропроницаемой мембраны позволяет сохранить теплозащитные характеристики утеплителя и продлить срок службы всей конструкции, согласно данным официального интернет-сайта «Изоспан паровлагоизоляция» (http://isospan.gexa.ru/), следует отметить, что для холодной чердачной кровли применяется ветро-гидрозащитная пленка («Изоспан D»); нижний край подкровельной пленки не имеет капельника и расположен на кирпичной кладке наружных стен (фактический отвод конденсатной влаги, образующейся в пространстве между пленкой и кровлей, осуществляется непосредственно на кирпичную кладку наружных стен, что негативно влияет на их техническое состояние), что не соответствует требованиям «Альбома технических решений. Кровельная система металл-профиль», содержащегося на официальном сайте Компании «Металл Профиль» (http://www.metallprofil.ru, узел .1. карнизный узел) и требованиям Инструкции по монтажу кровельных систем, содержащейся на официальном сайте (http://www.metallprofil.ru) Завода-изготовителя (Группа компаний «Металл Профиль»; фактическое крепление защитных ограждений кровли выполнено с использованием самонарезающих винтов, что не соответствует требованиям Серии 1.160.2-КР-1 «Крыши» (для обеспечения надежного крепления ограждения предусмотрены болтовые соединения); высота водоотводных желобов составляет 90-110 мм, что не соответствует требованиям п.***. «Типовой технологической карте на устройство и ремонт металлической кровли» (требуемая высота водоотводных желобов должна составлять составляет 120-150 мм); работы по устройству подкровельной пленки («Изоспан А») на крыше исследуемого жилого дома содержатся в Локальной смете на сумму 3 075 792 руб., являющейся приложением к Договору -*** от ***

Судом установлено, что такие нарушения, как применение для холодной чердачной кровли ветро-гидрозащитной пленки «Изоспан А» вместо «Изоспан D», отсутствие на нижнем крае подкровельной пленки капельника и ее расположение на кирпичной кладке наружных стен являются существенными и влекут причинение ущерба имуществу лиц, проживающих на верхних этажах указанного дома, так как неправильно смонтированная крыша и неправильное применение материала и его установка, негативно влияют на долговечность и прочность самой кровли, а также кирпичную кладку наружных стен, так как фактический отвод конденсатной влаги, образующейся в пространстве между пленкой и кровлей, осуществляется непосредственно на кирпичную кладку наружных стен. При этом, эксперт в судебном заседании пояснил, что если указанные недостатки устранены не будут, то конденсат так и будет собираться. Тот факт, что в локальной смете предусмотрена пленка «Изоспан А» не является основанием для освобождения от устранения указанного недостатка, так как при выполнении работ по капитальному ремонту кровли должны исходить из необходимости применения такого материала, который будет способствовать назначению капитального ремонта, а не приведет к разрушению крыши в процессе ее эксплуатации.

Несоответствие высоты водоотводных желобов (90-110 мм вместо 120-150 мм) ведет к нарушению организованной системы водоотвода, к замачиванию карнизной части стены.

Такие недостатки, как крепление защитных ограждений кровли с использованием самонарезающих винтов вместо болтовых соединений, отсутствие части креплений и наличие не докрученных самонарезающих винтов на отдельных участках защитных ограждений кровли нарушают требования п.5.6. и п.5.7. ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний», в соответствии с которыми элементы конструкций должны быть надежно присоединены друг к другу, а конструкции в целом надежно прикреплены к стене и кровле здания и являются недостатками, неисправление которых может повлечь причинение вреда для жизни и здоровью граждан как проживающих в данном многоквартирном доме, так и обслуживающих кровлю указанного многоквартирного дома (при уборке снега с кровли, проведении ее текущего ремонта, при тушении пожара).

Проанализировав установленные экспертами нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта крыши указанного многоквартирного дома, выслушав пояснения допрошенного в судебном заседании эксперта В Д.А. суд приходит к выводу о том, что все перечисленные экспертами не соответствия требованиям строительных норм и правил, как содержащиеся в «Перечне национальных стандартов и сводов, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521, так и не содержащиеся в нем, подлежат устранению ответчиком.

Ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с которыми региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

П. 2 указанной статьи предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений; исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Аналогичные обязанности закреплены за Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в рамках заключенного договора -*** от ***, в соответствии с условиями которого, заказчик осуществляет строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной сметной документацией, условиями договора, технического задания и требованиями действующего законодательства РФ (строительных норм и правил, технических условий, стандартов и пр.) (п.4.1.6). Заказчик осуществляет контроль качества и количества материалов, изделий, конструкций, используемых исполнителем при исполнении договора и при необходимости направлять материалы, изделия и конструкции на независимую экспертизу (п.4.1.7).

Разделом 4 и 6 указанного договора предусмотрен механизм указанного строительного контроля и производства работ и приемки выполненных работ Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» за действиями ООО «Альянс Инжиниринг».

Между тем, судом установлено, что указанный контроль региональным оператором надлежащим образом не выполнялся ни во время проведения капитального ремонта крыши указанного дома, ни после его проведения. Доказательств обратного в суд не представлено.

Кроме того, договором -*** от *** предусмотрен гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начиная с даты утверждения в установленном порядке акта передачи объекта, который составляет 61 месяц (п.8.1).

П.8.3 указанного договора закреплено, что если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения исполнителем принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик совместно с исполнителем составляют рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков.

П.8.4-8.13 подробно урегулирован порядок взаимоотношений исполнителя и заказчика в рамках гарантийных обязательств.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Кроме того, судом установлено, что исполнитель- ООО «Альянс инжиниринг» в настоящее время находится в стадии ликвидации, что также может затруднить реальное исполнение заявленных требований.

При этом, исходя из экспертного заключения, данной подрядной организацией проведены работы такого качества, что крыша указанного многоквартирного дома, в настоящее время представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Поэтому суд, исходя из анализа представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существа сложившихся правоотношений, приходит к выводу о том, что ответственность за устранение указанных недостатков должна быть возложена на заказчика, то есть на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Данный вывод подтверждается также позицией Верховного суда, высказанной в определении от *** .

Оснований для возложения обязанности по проведению работ по устранению недостатков крыши указанного многоквартирного дома на ООО «УК «Монолит» (до переименования ООО «УК «Управдом») суд не находит по следующим обстоятельствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу в части устранения недостатков проведенного капитального ремонта крыши является Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., , данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что для устранения несоответствий выполненных работ требованиям строительных норм и правил, содержащихся в «Перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521), и допущенных при проведении капитального ремонта крыши исследуемого жилого дома, необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы:

- выполнить демонтаж ограждения кровли;

- выполнить разборку настенных желобов и кровли в карнизной части крыши;

- выполнить разборку внешней облицовки ендов крыши;

выполнить разборку рядовой кровли из профлиста в местах расположения ендов крыши;

- выполнить разборку разжелобок из оцинкованной кровельной стали ендов крыши;

- выполнить устройство сплошной обрешетки в местах расположения ендов (шириной 700 мм), с устройством разжелобок из оцинкованной кровельной стали;

- выполнить восстановление рядовой кровли из профлиста в местах располо-жения ендов крыши;

- выполнить восстановление внешней облицовки ендов крыши;

- выполнить разборку фартуков в местах на примыканиях кровли к выпускам вентиляционных шахт, слуховым окнам;

- выполнить восстановление фартуков в местах на примыканиях кровли к выпускам вентиляционных шахт, слуховым окнам;

- выполнить устройство нового слухового окна на дворовом скате крыши, расположенном над входом в подъезд , на скате крыши со стороны главного фасада, расположенном над входом в подъезд , с устройством кровли из профлиста, наружной облицовки из листовой оцинкованной стали и с устройством примыканий с основной кровлей;

- выполнить устройство настенных желобов и кровли в карнизной части крыши с использованием стали листовой оцинкованной толщиной листа 0,7 мм, сое-динения листов выполнять двойным лежащим фальцем;

- выполнить восстановление ограждения кровли (с использованием нового материала, предъявленного к оплате согласно позиции Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от *** на сумму 3 075 791,87 руб.

- выполнить разборку элементов облицовки коньков и внешних наклонных ребер, фартуков, ендов, а также облицовки слуховых окон;

- выполнить демонтаж манжет фановых труб;

- выполнить разборку кровли из профлиста, элементов из листовой оцинкованной стали у выпусков вентиляционных шахт;

- выполнить разборку обрешетки;

- выполнить снятие существующей подкровельной пленки;

- выполнить устройство подкровельной пленки («Изоспан D», следует отметить, что согласно Локальной смете на сумму 3 075 792 руб., следует применять пленку «Изоспан А»);

- выполнить восстановление обрешетки, с устройством сплошной обрешетки в местах расположения ендов (шириной 700 мм) и в карнизной части крыши;

- выполнить восстановление кровли из профлиста, элементов из листовой оцинкованной стали у выпусков вентиляционных шахт

- выполнить восстановление манжет фановых труб;

- выполнить восстановление элементов облицовки коньков и внешних наклонных ребер, фартуков, ендов, а также облицовки слуховых окон;

- при восстановлении ограждений кровли их крепление выполнить с использованием болтовых соединений.

- при восстановлении настенных желобов, желоба выполнить высотой 120-150 мм;

- при восстановлении подкровельной пленки выполнить капельник по краю пленки для отвода конденсатной влаги от стен здания.

Эксперты также указали объем работ, который необходимо выполнить для устранения несоответствий выполненных работ Локальной смете на сумму 3 075 792 руб., и допущенных при проведении капитального ремонта крыши данного многоквартирного дома:

- выполнить демонтаж зонтов над вентиляционными шахтами;

- выполнить разборку существующих вентиляционных шахт из листовой оцинкованной стали (включая утепление);

- выполнить восстановление вентиляционных шахт из листовой оцинкованной стали (внутренний слой толщиной 1 мм, наружный слой толщиной 0,55 мм согласно Локальной смете на сумму 3 075 792 руб., предоставленной для исследования);

- выполнить утепление вентиляционных шахт матами минераловатными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, уточненные требования истца о возложении на ответчика Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанности выполнить указанные работы по устранению выявленных несоответствий требованиям строительных норм и правил, допущенных при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., а также тех работ, которые включены в смету, однако фактически сделаны не были, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возложении обязанности на ответчиков восстановить коллективные антенны в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Суд, исследовав представленные документы в материалы дела приходит к выводу о том, что требование о восстановлении на крыше многоквартирного ... в ... телевизионных антенн коллективного пользования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению ответчиком- ООО «УК «Монолит» на основании следующего.

Судом установлено, что до проведения капитального ремонта крыши телевизионные антенны коллективного пользования находились на крыше многоквартирного ... в ... и функционировали. Данный факт подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля- Ч. В.М., являющегося старшим по дому, который пояснил, что антенны были сняты перед проведением ремонта, в настоящее время лежат на чердаке, а также выписками из лицевых счетов жителей данного дома, которым до проведения ремонта производились начисления по услуге «обслуживание антенн». Этот же факт подтвердили в ответе на запрос суда от *** ООО «Э».

В соответствии с представленными в материалы дела дефектным актом от ***, а также общим журналом работ, проводимых ООО «Альянс Инжиниринг», работы по демонтажу телевизионных антенн коллективного пользования ... в ... указанной организацией не проводились.

В соответствии с договором на техническое обслуживание и ремонт телевизионных антенн коллективного пользования от *** ООО «УК «Управдом» и ООО «Э» заключен договор на техническое обслуживание телеантенны коллективного пользования, в том числе жилого многоквартирного ... в ....

*** ООО «Альянс Инжиниринг» направило письмо в организации- ООО «У», ООО «С», ОАО «Р», ЗАО «З», в котором уведомили о проведении работ по капитальному ремонту кровли по ..., а также просили временно снять принадлежащее оборудование для замены стропильной системы указанного дома. В связи с тем, что среди указанных организаций отсутствует ООО «Э», которое обеспечивало функционирование коллективных антенн, суд приходит к выводу о том, что к моменту начала проведения капитального ремонта ООО «Альянс Инжиниринг», указанных антенн на крыше дома уже не было.

В связи с тем, что текущий ремонт и обслуживание многоквартирного дома осуществляет управляющая компания, суд приходит к выводу о том, что ООО «УК «Управдом» (ООО «УК Монолит») были демонтированы указанные антенны и именно на них, как на обслуживающей дом организации, лежит обязанность по их восстановлению после капитального ремонта. Тот факт, что письменно к ним никто из жителей не обращался с просьбой их восстановления, не освобождает управляющую компанию от их восстановления.

Судом установлено, что между ООО «УК «Управдом» и ООО «Э» в отношении спорного дома заключен также договор подряда на техническое обслуживание и ремонт телевизионных антенн коллективного пользования от ***, в соответствии с условиями которого, ООО «Э» принимает на себя обязательства, в том числе, осуществлять техническое обслуживание телевизионной антенны коллективного пользования на крышах, чердаках и этажных лестничных площадках: осмотр антенны и усилительного оборудования, текущий и капитальный ремонт телевизионной антенны коллективного пользования; проверка магистралей и распределительных линий, проложенных по чердаку, лестничным клеткам и коридорам, с заменой при необходимости соответствующих элементов; замена элементов антенны; замену кабельных вводов между этажами; восстановление телевизионной антенны коллективного пользования, магистральных и распределительных сетей телевизионной антенны коллективного пользования в случаях умышленного их повреждения, хищений или стихийных бедствий.

Как пояснила в судебном заседании представитель ООО «УК «Монолит», указанный договор между управляющей компании и ООО «Э» до настоящего времени действует, не расторгнут, таким образом, суд приходит к выводу о том, что у управляющей компании в данном случае имеется возможность, обратившись к специализированной подрядной организации- ООО «Э» восстановить указанные коллективные антенны и обеспечить их функционирование. Между тем, обязанность перед гражданином, проживающим в указанном доме, несет именно управляющая компания.

В силу ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым, учитывая время года, длительный период неустранения недостатков работ, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан, установить срок для выполнения ремонтных работ в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с Некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «УК «Монолит» в пользу ООО «Л» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 70800 руб., по 35400 руб. с каждого, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, назначенная по делу судебная экспертиза выполнена, заключение представлено в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить.

Возложить обязанность на Некоммерческую организацию «Регионального оператора Алтайского края «Фонд капитального ремонта» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда произвести работы по устранению недостатков при проведении капитального ремонта кровли жилого многоквартирного ... в ... в соответствии с выводами экспертного заключения :

- выполнить демонтаж ограждения кровли;

- выполнить разборку настенных желобов и кровли в карнизной части крыши;

- выполнить разборку внешней облицовки ендов крыши;

выполнить разборку рядовой кровли из профлиста в местах расположения ендов крыши;

- выполнить разборку разжелобок из оцинкованной кровельной стали ендов крыши;

- выполнить устройство сплошной обрешетки в местах расположения ендов (шириной 700 мм), с устройством разжелобок из оцинкованной кровельной стали;

- выполнить восстановление рядовой кровли из профлиста в местах располо-жения ендов крыши;

- выполнить восстановление внешней облицовки ендов крыши;

- выполнить разборку фартуков в местах на примыканиях кровли к выпускам вентиляционных шахт, слуховым окнам;

- выполнить восстановление фартуков в местах на примыканиях кровли к выпускам вентиляционных шахт, слуховым окнам;

- выполнить устройство нового слухового окна на дворовом скате крыши, расположенном над входом в подъезд , на скате крыши со стороны главного фасада, расположенном над входом в подъезд , с устройством кровли из профлиста, наружной облицовки из листовой оцинкованной стали и с устройством примыканий с основной кровлей;

- выполнить устройство настенных желобов и кровли в карнизной части крыши с использованием стали листовой оцинкованной толщиной листа 0,7 мм, сое-динения листов выполнять двойным лежащим фальцем;

- выполнить восстановление ограждения кровли (с использованием нового материала, предъявленного к оплате согласно позиции Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от *** на сумму 3 075 791,87 руб.);

- выполнить разборку элементов облицовки коньков и внешних наклонных ребер, фартуков, ендов, а также облицовки слуховых окон;

- выполнить демонтаж манжет фановых труб;

- выполнить разборку кровли из профлиста, элементов из листовой оцинкованной стали у выпусков вентиляционных шахт;

- выполнить разборку обрешетки;

- выполнить снятие существующей подкровельной пленки;

- выполнить устройство подкровельной пленки («Изоспан D»);

- выполнить восстановление обрешетки, с устройством сплошной обрешетки в местах расположения ендов (шириной 700 мм) и в карнизной части крыши;

- выполнить восстановление кровли из профлиста, элементов из листовой оцинкованной стали у выпусков вентиляционных шахт

- выполнить восстановление манжет фановых труб;

- выполнить восстановление элементов облицовки коньков и внешних наклонных ребер, фартуков, ендов, а также облицовки слуховых окон;

- при восстановлении ограждений кровли их крепление выполнить с использованием болтовых соединений.

- при восстановлении настенных желобов, желоба выполнить высотой 120-150 мм;

- при восстановлении подкровельной пленки выполнить капельник по краю пленки для отвода конденсатной влаги от стен здания;

- выполнить демонтаж зонтов над вентиляционными шахтами;

- выполнить разборку существующих вентиляционных шахт из листовой оцинкованной стали (включая утепление);

- выполнить восстановление вентиляционных шахт из листовой оцинкованной стали (внутренний слой толщиной 1 мм, наружный слой толщиной 0,55 мм согласно Локальной смете на сумму 3 075 792 руб., предоставленной для исследования);

- выполнить утепление вентиляционных шахт матами минераловатными.

Взыскать с Некоммерческой организации «Регионального оператора Алтайского края «Фонда капитального ремонта» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение экспертизы в сумме 35400 руб.

Возложить обязанность на ООО «УК «Монолит» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда восстановить на крыше многоквартирного ... в ... телевизионные антенны коллективного пользования и обеспечить их функционирование.

Взыскать с ООО «УК «Монолит» в пользу ООО «Л» расходы за проведение экспертизы в сумме 35400 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Альянс Инжиниринг» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья: Н.Ю. Репринцева