Решение № 2-1623/2025 2-1623/2025~М-1287/2025 М-1287/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-1623/2025

к делу № 2-1623/2025

223RS0008-01-2025-002460-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 05 августа 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов и в обоснование заявленных требований указал, что 03.02.2006 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 53 039,23 руб. в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.08.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 03.02.2006 г. по 23.09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с дата по дата Ответчиком было внесено 232,00 ?. В результате задолженность составляет 52 807,23 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет ‘ суммы Кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в исковом заявлении, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора ЗАО Банк Русский Стандарт обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования.

ЗАО Банк Русский Стандарт исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.14-16). В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в полном объеме.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, не своевременно вносились платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности за период с дата по дата в размере 53 039,23 руб.

дата ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

дата ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Как следует из справки по арестам и взысканиям, выданное Сбербанк России, со счета ФИО1 списаны дата денежные средства в размере 12 167,18 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> края в пользу ООО «ПКО «Феникс».

Сумма задолженности по кредитному договору № от дата составляет 52 807,23 руб., состоящий из основного долга.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что дата между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора №, ЗАО Банк Русский Стандарт обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования.

По условиям данного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ответчик не производил платежей по договору дата, после этой даты, ответчиком счет не пополнялся. Следовательно, ЗАО Банк Русский Стандарт должен был узнать о нарушении своих прав по возврату кредитной задолженности по мере не поступления очередного платежа в следующем месяце.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с дата и истекает дата.

дата ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. дата ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата отменен судебный приказ № от 2дата о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от дата.

С настоящим иском истец обратился в суд дата.

Таким образом, судом установлено, что на момент приобретения истцом права требования по кредитному договору № от дата истек срок исковой давности по кредитному договору, следовательно, истец обратился с пропуском срока исковой давности не только в суд, но и к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких конкретных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду не соответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, основании для взыскания судебных расходов, связанных с уплатой истцом госпошлины, не имеется в виду отказа в удовлетворении исковых требований.

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 52 807,23 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев