Решение № 2-1294/2019 2-1294/2019~М-1073/2019 М-1073/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1294/2019

Дело №2 - 1294/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кирилиной И.Н.,

при секретаре Гришиной Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания» «Межрегиональный финансовый союз», третьи лица ЦИК «Химки –Правобережный» Филиал № 7701 Банка ВТБ, ООО «Сигналстройгрупп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая компания» «Межрегиональный финансовый союз», третьи лица ЦИК «Химки –Правобережный» Филиал № 7701 Банка ВТБ, ООО «Сигналстройгрупп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования истцы обосновали тем, что между ФИО3, ФИО4 (далее - участники) и ООО «Сигналстройгрупп» заключен договор 17 ноября 2018 года № АНД-513/АН уступки права требования по Договору №АН-2/ДСК-3 от 21 апреля 2017 г, участия в долевом строительстве многоквартирного дома, договору уступки прав требования № 152/17ЮД от 04 декабря 2017г. Данный договор был подписан нами электронной подписью.

Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная <адрес> (строительный номер по проекту), расположенная на 15 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.2.2., договора №АН-2/ДСК-3 от21 апреля 2017г., Участник при надлежащем выполнении своих обязательств по Договору получает право требования на передачу Квартиры от Застройщика Участнику.

Нами все условия по настоящему Договору были исполнены полностью и надлежащим образом. Выплату за квартиру произвел филиал №7701 банка ВТБ г. Химки (кредитный договора <***> от 17 ноября 2018г.). Оплата по условиям договора составила: 4 028 362 рублей 00 коп. (Четыре миллиона двадцать восемь тысяч триста шестьдесят два рубля), что подтверждается Аккредитивом №5010/2154 от 17.11.2018 г.

- В соответствии с Дополнительным соглашением №1 к Договору № АН- 2/ДСК-З участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.04.2017 г., договору № 152/17ЮД уступки прав требования от 04.12.2017 г. срок передачи Застройщиком объектов долевого строительства Участнику долевого строительства - до 30 октября 2018 года.

Застройщиком грубо нарушены условия Договора, а именно нарушен срок передачи нам объекта долевого строительства, квартира не передана нам до настоящего времени.

В связи с тем, к первому июля 2019 г. нам так и не передали квартиру, 02 июля 2019 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием оплатить неустойку, что подтверждается почтовым уведомлением. Письмо было получено Ответчиком 04 июля 2019г., что подтверждается информацией о движении почтовой корреспонденции. До настоящего времени ответ на уведомление со стороны Ответчика не получен, денежные средства на наш расчетный счет не поступали.

В соответствий со ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки при просрочке сдачи квартиры производится по формуле:

Сумма неустойки = (Сумма договора х количество просроченных дней х ставка рефинансирования в %)/300*2.

Просрочка исполнения обязательств по договору на 25 сентября 2019 года, считая с момента покупки квартиры (с 18 ноября 2018 г.) составила 312 календарных дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ 7%.

Сумма неустойки = (4 028 362 х 312 х 7%) /300*2 = 586 529 руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей от 07.02.1992 № 23001 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Кроме того, исходя из ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом; суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Таким образом, с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания» «Межрегиональный финансовый союз» подлежит взысканию штраф в размере 293 264 руб.

В результате неисполнения Застройщиком своих обязательств, которые выражаются в своевременной передаче дольщику объекта долевого строительства, нам причинены нравственные страдания, связанные с тем, что были нарушены наши планы на улучшения жилищных условий, обучение детей и поиск стабильной работы. Причиненный нам моральный вред со стороны застройщика оцениваю в размере 10 000 рублей.

В соответствии с абз. 4 пункта 2 ст.333.36 НК РФ истцы освобождаются от уплаты госпошлины по искам связанным с нарушением прав потребителей.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 329 ГК РФ, ст. 336.36 НК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 131-133 ГПК РФ, просят суд: взыскать с ЗАО «Инвестиционно- финансовая компания» «Межрегиональный финансовый союз» неустойку в размере 586 529 руб., штраф в размере 293 264 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцы ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени, дате, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки.

Ответчик закрытое акционерное общество «Инвестиционно - финансовая компания «Межрегиональный Финансовый союз» представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате, месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка, суду представлен письменный отзыв, из которого следует, что просрочка исполнения ответчиком своих обязательств связана с неисполнением ПАО «МОЭСК» своих обязательств по подключению объекта «Жилой квартал №2, корп. 1, 2, 3» к электрическим сетям. Ответчик заключил с ПАО «МОЭСК» договор №ИА-13-302-2195(937971) от 27 декабря 2013 года на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. В соответствии с п.2.1.1 ПАО «МОЭСК» обязалось исполнить свои обязательства по подводу электричества к территории застройщика в течении 24-х месяцев с момента заключения. Однако эти обязательства не были исполнены, притом, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате технических условий в полной мере. В связи с тем, что застройщик не получил электричество он не может сдать объект и передать его дольщикам. Истец требует в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Более того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 о «Некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной №, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.Каких-либо доказательств, обосновывающих размер заявленных требований (10 000 рублей) истец не привёл. В связи с этим считают необходимым присудить истцу моральный ущерб в размере 1000 рублей. Истец в своих требованиях просит взыскать общую сумму с учётом штрафа 894 793,5 рубля 05 копеек за 312 дней просрочки (согласно данным в претензии), что составляет около 28-ми процентов годовых от суммы договора. Ставка кредита, которую предлагает Почта Банк составляет 10,9% годовых, ставка по кредиту наличными которую предлагает Альфа-банк составляет 10,99%, то есть истец хочет получить в три раза больше коммерческого кредита. Исходя из положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учётом изложенного считает, что размер неустойки и штрафа подлежит изменению. При определении размера неустойки необходимо учитывать обстоятельства дела, неустойка имеет компенсационную природу, она не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, застройщик является строительной организацией, осуществляющей строительство, направляющая средства дольщиков в строительство. Принимая во внимание высокий процент штрафа и отсутствие каких-либо негативных последствий у истца за исключением того, что денежные средства в размере 3800720 рублей были заморожены на 312 дня с 18 ноября 2018 года и могли бы в это время приносить доход находясь на депозите по ставке 5 % годовых, ответчик сделал свой расчёт. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик считает, что неустойка начислена истцом с целью получения материальной выгоды, действия истца противоречат статье 10 ГК РФ. На основании изложенного, просил суд снизить общий размер неустойки и штрафа до 132 000 рублей, моральный ущерб взыскать в размере 1000 рублей. Снизить размер штрафа до 66 000 рублей.

Третье лицо ЦИК «Химки –Правобережный» Филиал № 7701 Банка ВТБ, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени, дате, месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В материалах дела имеется распечатка с сайта «Почта России» с отметкой возврат адресату, по истечению срока хранения.

Третье лицо ООО «Сигналстройгрупп» своего представителя не направило, о времени, дате, месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется распечатка с сайта «Почта России» с отметкой о вручении корреспонденции адресату и письменный отзыв, в котором указано, что истцами заявлены требования о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период в размере 586 529 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; штрафа за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере 293 264 руб.

Основанием для предъявления исковых требований является договор № АНД-513/АН от 17.11.2018 уступки права требования по Договору № АНД-2/ДСК-3 от 21 апреля 2017 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, договору уступки прав требования № 152/17ЮД от 04 декабря 2017 года, заключенный между Истцами и ООО «Сигналстройгрупп» (далее - Договор уступки права требования от 17.11.2018).

В соответствии с п. 1 Договора уступки права требования от 17.11.2018 ООО «Сигналстройгрупп» (Цедент) уступил Истцам (Цессионарий) права требования по Договору № АН-2/ДСК-3 от 21.04.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (Основной договор), зарегистрированному Управлением Росреестра по Московской области за № 50:09:0070102:97-50/001/2017-331 от 19.05.2017, заключенному между ООО «Сигналстройгрупп» и Ответчиком (Застройщик) на основании договора № 1529/17ЮД от 04.12.2017 уступки прав требования, зарегистрированного Управлением Росреестра по Московской области за № 50:09:0070102:97-50/001/2017-938 от 18.12.2017.

Договор уступки права требования от 17.11.2018 в предусмотренном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области.

Условия Договора уступки права требования от 17.11.2018 сторонами не оспаривались, в настоящем деле не оспариваются, являются действительными.

В результате Договора уступки права требования от 17.11.2018 Истцы приобрели права требования к Ответчику, как к застройщику, на передачу в общую совместную собственность Объекта долевого строительства в виде жилого помещения - Квартиры, имеющей параметры, указанные в п. 1.2. договора, в составе Многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: <адрес> а также приобрели иные права и обязанности участника долевого строительства, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Основным договором.

На основании Договора уступки права требования от 17.11.2018 Истцы приобрели право требования в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры), со следующими основными характеристиками:

Секция

Э- ж

№ на площадке

Условный номер квартиры

Кол-во

комнат

Площадь квартиры (с учетом балконов и лоджий), кв.м.

№
№

№
№

№
№

В силу положений ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

ООО «Сигналстройгрупп» застройщиком Многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: <адрес> не является.

Условиями Договора уступки права требования от 17.11.2018 поручительство ООО «Сигналстройгрупп» за ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» не установлено.

В связи с чем, решение по настоящему делу не затрагивает прав и законных интересов ООО «Сигналстройгрупп» по отношению ни к одной из сторон по делу.

Требования Истцов к Ответчику о взыскании денежных средств в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства оставляют на усмотрение суда. Просят рассмотреть настоящее дело в судебном заседании отсутствие представителя ООО «Сигналстройгрупп».

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 апреля 2017 года между истцами и ООО «Сигналстройгрупп» заключен договор №АН - 2/ДСК-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п.3.1. Договора долевого строительства, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства указанные в п.1.2. настоящего Договора общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) 4863,5 кв.м., а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с пунктами 3.2.1. и 3.2.2. Договора долевого строительства Застройщик обязуется: обеспечить проектирование, строительство и ввод Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры, и выполнение своими силами или с привлечением третьих лиц всех работ по благоустройству прилегающей к Дому территории в полном объеме, предусмотренном проектной документацией. Передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, не позднее срока, указанного в п.2.4.Договора по Акту приема – передачи в порядке, установленном настоящим Договором. В соответствии с п.2.4. Договора долевого строительства срок передачи Застройщиком объектов долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 15 декабря 2017 года. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от Застройщика. В случае, если строительство Дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении Договора.

17 ноября 2018 г. между ООО «Сигналстройгрупп» (Цедент) и ФИО3 и ФИО4 (Цессионарий) заключен Договор №АНД – 513/АН уступки прав требования по договору №АН - 2/ДСК-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, договору уступки прав требования №125/17ЮД от 04 декабря 2017 года.

В соответствии с п.1.1. Договора Цедент уступает Цессионарию права требования по договору №АН -2/ДСК-3 от 21 апреля 2017 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между ЗАО «Инвестиционно - финансовая компания «Межрегиональный Финансовый союз» (Застройщик) и ООО «Сигналстройгрупп» зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за №50:09:0070102:97-50/001/2017 – 938 от 18 декабря 2017 г. В результате чего Цессионарий приобретает на условиях Договора права требования к Застройщику на передачу в собственность Объект долевого строительства в виде жилого помещения- квартиры, имеющей параметры, указанные в п.1.2. Договора, в составе многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес> а также приобретает иные права и обязанности Участника долевого строительства, предусмотренные ФЗ от 30.12.2004 г. №214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и основным договором.

В соответствии с п.1.2. Договора после государственной регистрации Договора в порядке, установленном действующим законодательством РФ и оплаты Цеденту как всей цены Договора, так и пени за просрочку оплаты (при наличии таковой). Цессионарий приобретает право требования в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры) со следующими характеристиками: секция 2, этаж 15, № на площадке 1, условный номер квартиры 513, количество комнат 2, площадь квартиры ( с учетом балконов и лоджий) 61,6, кв.м.

В соответствии с п.4.1. Договора в качестве оплаты по Договору уступки Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму (цену Договора) всего в размере 4 028 362 рубля, в т.ч. НДС, исчисленный с налоговой базы в соответствии в п.3 ст.155 НК РФ. В соответствии с п.4.2.9. Договора обязательства считаются исполненными после поступления денежных средств ( п.4.1.) в полном объеме на расчетный счет Цедента. Оплата денежных средств в меньшем размере или после установленного срока считается ненадлежащим исполнением обязательства. Подтверждением надлежащей оплаты является выписка по банковскому счету Цедента, акт сверки расчетов, акт о выполнении обязательств или иной согласованный сторонами документ об оплате, предусмотренной Договором суммы.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Аккредитива № истцы полностью выполнили свои обязательства по оплате жилого помещения – квартиры в составе многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п.9.1. Договора долевого строительства споры и претензии Сторон по исполнению Договора разрешаются Сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия более 15 рабочих дней с момента предъявления соответствующей претензии – в судебном порядке. 02 июля 2018 г. в адрес Застройщика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия об оплате неустойки 455 204, 00 рублей, а также урегулирования вопроса передачи квартиры.

В силу п.3 ч.4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст.12 данного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства в части передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем, застройщик обязан уплатить дольщику неустойку за период с 18 ноября 2018 года по 25 сентября 2019 года.

Суд не соглашается с расчётом неустойки, произведённым истцами.

Сумма неустойки = (4 028 362 х 312 х 7%) /300*2 = 586 529 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ст.333 ГК РФ).

Согласно п.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и указанных им причин просрочки исполнения обязательств по передаче объекта, суд признаёт размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенных обязательств.

Окончательный размер неустойки суд определяет в размере 350 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, по 175 000 руб. для каждого, в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причинённых истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В силу ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 87 500 рублей в пользу каждого истца. В удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафа отказать.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере в размере 7 000 рублей (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый союз», расположенного по адресу: <адрес> пользу ФИО1 неустойку 175 000 рублей, в пользу ФИО2 неустойку в размере 175 000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый союз», расположенного по адресу: <адрес> пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый союз», расположенного по адресу <адрес> штраф в пользу ФИО1 в размере 87 500 рублей, штраф в пользу ФИО2 в размере 87 500 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый союз», расположенного по адресу: <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Кирилина

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2019 года.

Председательствующий И.Н. Кирилина