Решение № 2-1001/2025 2-62/2026 2-62/2026(2-1001/2025;)~М-917/2025 М-917/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-1001/2025

Дело № 2-62/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки за несвоевременную уплату задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки за несвоевременную уплату задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований (с учетом представленных уточнений) указал, что между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № 73870183CCSW57609226 от 05.08.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 800 000 рублей на срок до 05.06.2017 из расчета 24,20 % годовых (в редакции дополнительного соглашения № 1). Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,20 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №РБ-ТОР-11/2024 от 12.12,2024 г., Дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2024 г. Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования(цессии) № 240225 от 24.02.2025 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

14 марта 2018 года Торжокский межрайонный суд Тверской области вынес решение по гражданскому делу 2-122/2018 по иску ПАО «Росбанк» к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования указанного судебного акта исполнены принудительно в ходе исполнительного производства 24261/18/69032-ИП, которое окончено фактическим исполнением 17.06.2025.

Таким образом, задолженность по договору составила 891 005,53 руб., что включает в себя сумму процентов по ставке 24,20% годовых за период с 15.03.2018 по 17.06.2025 за несвоевременную оплату задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму процентов по ставке 24,20% годовых за период с 15.03.2018 по 17.06.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 891 005,53 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, будучи извещенным о времени и месье рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Судом было определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 05 августа 2014 года между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № 73870183CCSW57609226.

В соответствии с условиями последнего банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 800 000 рублей на срок до 05.06.2017 из расчета 24,20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,20 % годовых в соответствии с графиком погашения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за взысканием которой ПАО «Росбанк» обратилось в суд.

Решением Торжокского городского суда Тверской области от 14 марта 2018 исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 7387018ЗССSW57609226 от 05.08.2014 г в сумме 507 121,50 рублей, а в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 271,22 руб.

Кредитный договор расторгнут не был.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Возможность взыскания с заемщика при нарушении им обязательства по договору займа процентов, носящих характер неустойки, предусмотрена положениями статьи 811 ГК РФ, которая определяет последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, проценты по договору займа, предусмотренные договором на основании положений ст. 809 ГК РФ, не являются по своей природе мерой ответственности за нарушение обязательства и снижению в отличии процентов, предусмотренных ст. ст. 395, 811 ГК РФ, на основании ст. 395 ГК РФ не подлежат.

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Решение Торжокского городского суда Тверской области исполнено 17 июня 2025 года, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер последней составляет 891005,53 руб. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Также, как установлено судом, между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №РБ-ТОР-11/2024 от 12.12.2024 г. Дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2024 г.

Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 240225 от 24.02.2025 г.

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 08 апреля 2025 года произведена замена порядке правопреемства замену стороны истца (взыскателя) ПАО «Росбанк» на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-122/2018 по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 7387018ЗССSW57609226 от 05.08.2014 года, следовательно, истец наделен правом обращения с настоящим иском в суд.

Поскольку требования истца удовлетворены, при этом последний был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Торжок надлежит взыскать государственную пошлину, исходя из размеров подлежащей взысканию суммы задолженности, в размере 22820 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки за несвоевременную уплату задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №<***>) денежные средства в размере 891 005 (восемьсот девяносто одна тысяча пять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 820 рублей 00копеек.

Ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.В. Куликова

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2026 года

Председательствующий подпись Ю.В. Куликова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-62/2026 (УИД 69RS0032-01-2025-002715-26) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Ю.В. Куликова