Решение № 2-336/2019 2-336/2019(2-3847/2018;)~М-3870/2018 2-3847/2018 М-3870/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-336/2019

Дело № 2-336/2019

24RS0035-01-2018-004758-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 (далее по тексту Банк) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит в сумме 55 000 рублей по 21,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей». Ответчик неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56 239 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 795 рублей 89 копеек; проценты за кредит – 7 873 рубля 38 копеек; ссудная задолженность – 47 570 рублей 30 копеек. В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 239 рублей 57 копеек и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 887 рублей 19 копеек.

Представитель истца, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, сумму задолженности не оспаривала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № (далее по тексту договор) по которому ответчик получила у истца кредит в сумме 55 000 рубля на срок 60 месяцев под 21,90 % годовых (л.д.13-14), указанный кредит получен ответчиком наличными денежными средствами, что подтверждается отчетом Банка о всех операциях (л.д.9) и не оспаривается ответчиком.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрено кредитным договором и должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12. Договора). Ответчик подтвердила ознакомление и согласие с содержанием общих условий кредитования, что следует из кредитного договора, подписанного ответчиком.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.6, 7-8); отчетом о всех операциях (л.д.9-11).

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 56 239 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 795 рублей 89 копеек; проценты за кредит – 7 873 рубля 38 копеек; ссудная задолженность – 47 570 рублей 30 копеек.

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 56 239 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию 1 887 рублей 19 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 56 239 рублей 57 копеек и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 887 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.