Решение № 2А-3253/2021 2А-3253/2021~М-2638/2021 М-2638/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-3253/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с административное дело №а-№ по административному исковому заявлению ФИО4 ИвА. к Октябрьскому РОСП № г. Улан-Удэ, У. по РБ об отмене исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП <адрес> г. Улан-Удэ ФИО2 о взыскании исполнительного сбора в размере 170 042, 95 руб. в отношении должника ФИО4 ИвА..

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ было вынесено решением по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество.

Было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем истец не была уведомлена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 арестовали счета. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре судебный пристав пояснил, что ПАО «Промсвязьбанк» предъявил к исполнению исполнительный лист, хотя банк предоставил ей рассрочку оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально. При этом ФИО2 не пояснял ей о наложении исполнительского сбора в связи с неоплатой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ было вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев.

17.05.2021 с учетом полного погашения задолженности перед ПАО “Промсвязьбанк» ею направлено заявление в РОСП Октябрьского района г. Улан-Удэ с ходатайством о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре судебный пристав-исполнитель ФИО2 было озвучено, что необходимо оплатить исполнительский сбор в размере 170 042,95 руб. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 надлежаще не уведомил истца о возбуждении исполнительного производства, не предоставлял срок для добровольного погашения, в связи с чем взыскание исполнительского сбора незаконно. В этой связи просит иск удовлетворить.

Представители административных ответчиков- Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № 1 УФССП России по РБ, УФССП по РБ ФИО2 и ФИО3 возражали против заявленных требований. Суду пояснили, что на исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов №1 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия находились исполнительные производства: №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 022567545 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 2 429 185,03 руб. №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество — квартира расположенная по адресу: <адрес>, г. Улан-Удэ, <адрес> отношении должника ФИО4 ИвА. в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк».

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие контроль и регистрацию, кредитно-финансовые учреждения и операторам сотовой связи. Согласно ответам из кредитных учреждений установлены действующие счета в банках ПАО «Сбербанк Р.», ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО4 поступила телефонограмма, в ходе разговора должник ФИО4 пояснила, что не согласна с тем, что представитель взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» предъявил исполнительные документы на исполнение в Октябрьское РОСП № г. Улан-Удэ на основании того, что было достигнуто согласие на непредъявление исполнительных документов в службу судебных приставов при условии погашения должником задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, должник пояснила, что находится в <адрес>, и явиться на прием к судебному приставу не представляется возможным, просила снять ограничения со счета, открытого в ПАО Сбербанк Р. (№ счета 40№) в связи с тем, что на данный счет перечисляются командировочные денежные средства и заработная плата.

Также, в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику разъяснены права и обязанности для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований — 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, г. Улан-Удэ, <адрес> для наложения ареста на имущество должника, в ходе которого установить должника не представилось возможным. Со слов соседей ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, г. Улан-Удэ, <адрес>, ФИО4 она знает, проживает по вышеуказанному адресу. Таким образом, по истечении 7 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление должника о приостановлении исполнительного производства в связи с поданным заявлением в Октябрьский районный суд. г. Улан-Удэ об отсрочке исполнения решения суда входящий № документа 43998. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. На основании определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09.04.2021 г. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично. Предоставлена отсрочка в части обращения взыскания на принадлежащее ФИО4 заложенное имущество — квартиру, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>. Так, в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства. Таким образом, лишь по истечении 11 рабочих дней с момента возобновления исполнительного производства №-ИП в адрес Октябрьского РОСП №1 г. ФИО6 по <адрес> поступило заявление должника ФИО4 о полном погашении задолженности входящий № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, в заявленных требованиях проят отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО4 ИвА. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору № от 22.05.2014г. по состоянию на 29.10.2020г. в размере суммы основного долга в размере 2 375 962,46 руб., с дальнейшим начислением процентов по кредитному договору исходя из ставки 12,7 % на сумму основного долга в размере 2 375 962,46 руб., с 30.10.2020г. по дату фактического исполнения условий договора, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 5000 руб., неустойку за просрочку погашения суммы основного долга в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 985,58 рублей. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 050 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 429 185,03 рублей в пользу ПАО «Промсвязьбанк», и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное постановление направлено в адрес должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, поступило в почтовое отделение связи по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений и штампами на почтовом конверте.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № ФИО2 с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 170 042, 95 руб., в связи с невыполнением требований исполнительного документа в установленный срок, и возбуждено соответствующее исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен частью 17 статьи 30 названного Закона, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления копии постановления, предусмотренный Законом, поскольку постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а копия направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Кроме того, как установлено судом, копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО4 простой почтовой корреспонденцией.

Сведений о вручении их должнику у административного ответчика не имеется, ФИО4 утверждает о неполучении данных постановлений в установленный законом сроки и поясняет, что никто ей не разъяснял сроки для добровольного исполнения исполнительного документа.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12. 2010 года N 682, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как указано в п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП Р. ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства номер и дата". Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника (п.2.4.2).

В судебном заседании доказательств направления в установленном законом порядке ФИО4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и ее уведомлении об этом, как предусмотрено положениями указанных выше положений закона и инструкций, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлено, в то время как указанные требования являются обязательными для исполнения.

В этой связи суд признает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно суд не может принять во внимание представленную судебным приставом-исполнителем ФИО2 телефонограмму от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой им были разъяснены должнику права и обязанности для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований-5 дней, как не соответствующую критериям достоверности и допустимости доказательства, поскольку истец отрицает указанное обстоятельство; кроме того, законом не предусмотрен иной порядок извещения о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения исполнительного документа, как направление в адрес должника копии постановления заказной почтовой корреспонденцией или в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно ст.30 ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг

Учитывая неоспоримые доказательства административного истца о том, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа должнику не был предоставлен, поскольку постановление об этом было направлено в ее адрес простым письмом ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, суд признает оспариваемое постановление незаконным.

Остальные доводы сторон и представленные ими доказательства не имеют правового значения для дела.

Таким образом, разрешая заявленные требования, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора привело к нарушению прав заявителя в виде необоснованного возложения на нее денежного взыскания в виде исполнительского сбора.

Доказательств обратному суду не представлено, в связи суд считает необходимым удовлетворить иск и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 ИвА. к Октябрьскому РОСП г. Улан-Удэ№1, УФССП по РБ об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № 1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 170 042, 95 руб. в отношении должника ФИО4 ИвА. и обязать его устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Болотова Ж.Т.