Решение № 2-2764/2018 2-2764/2018~М-2638/2018 М-2638/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2764/2018

Дело № 2-2764/2018

64RS0047-01-2018-003347-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Евтенко Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с договором займа от <дата> ФИО1 предоставил ФИО3 заем в размере 5 000 долларов США, под 10% на месяц. О чем лично написал расписку. В указанные сроки денежные средства возвращены не были.

<дата> ФИО1 и ФИО2 заключили договор переуступки права требования долга по расписке от <дата> Право требования основной суммы долга и процентов у ФИО3 по указанной расписке перешло в полном объеме от первоначального кредитора ФИО1 к ФИО2

<дата> ФИО3 взял взаймы у ФИО2 1 700 000 руб., которые обязался вернуть, о чем лично написал расписку.

<дата> ФИО3 взял взаймы у ФИО2 50 000 руб., которые обязался вернуть, о чем лично написал расписку.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств по распискам от <дата>, <дата>, <дата> Требование ответчик не получил, письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от <дата> в размере 5 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решении суда, по договору займа от <дата> в размере 1 700 000 руб., по договору займа от <дата> в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 607 руб.25 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом по адресу регистрации, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа может быть выдана расписка.

Согласно ч. 1 ст. 162 Кодекса, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованием.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Пункт 2 ст. 140 и пункт 3 ст. 317 ГПК РФ допускает использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случаях, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его установлены законом или соглашением сторон.

Установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 5 000 долларов США. В подтверждение договора истцом представлена расписка (л.д. 10). Из содержания которой следует, что ФИО3 берет у ФИО1 деньги в сумме 5 000 долларов США, под 10 % на месяц.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из смысла указанных правовых норм, суд считает, что письменная расписка заемщика удостоверяет передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, поэтому служит подтверждением договора займа и соблюдения предусмотренной законом простой письменной формы договора. Составление письменного договора в виде отдельного документа в данном случае закон не требует.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

<дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об уступке права требования, согласно которому ФИО1 уступил истцу право требования к ответчику по расписке от <дата> (л.д. 15-16).

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что <дата> между займодавцем и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 5 000 долларов США, под 10 %, на один месяц.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа от <дата> следует, что указанные денежные средства должны были быть возвращены <дата>.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств возврата денежных средств по указанному договору займа ответчиком в судебное заседание не представлено, факт заключения договора займа стороной ответчика не оспорен.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 700 000 руб. В подтверждение договора истцом представлена расписка (л.д. 12). Из содержания которой следует, что ФИО3 получил авансовый платеж в сумме 1 700 000 руб., обязуется вернуть по факту перечисления.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 50 000 руб. В подтверждение договора истцом представлена расписка (л.д. 13). Из содержания которой следует, что ФИО3 получил денежные средства в сумме 50 000 руб., обязуется вернуть по факту перечисления.

Как следует из письменных пояснений истца, денежные средства в размере 1 750 000 руб. были переданы ФИО3 частями в течение 3 месяцев. Денежные средства не возращены (л.д. 33).

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Сам факт нахождения у истца ФИО2 долгового документа, свидетельствует о наличии у ответчика, в силу ст. 408 ГК РФ, неисполненного долгового обязательства перед истцом.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что <дата> между истцом и ответчиком были заключены договора займа денежных средств на сумму 1 700 000 руб., 50 000 руб.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

<дата> ФИО2 в адрес ФИО3 было направлено требование о возврате денежных средств, в котором указывалось требование о возврате денежных средств в течение 30 дней со дня получения почтовой корреспонденции (л.д. 19-20).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11715216023229, почтовая корреспонденция была выслана обратно в адрес отправителя <дата>

Доказательств возврата денежных средств по указанным распискам ответчиком в судебное заседание не представлено, факт заключения договоров займа стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства со стороны займодавца исполнены, ответчик ФИО3 в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров, до настоящего времени сумму займа не возвратил, поэтому сумма долга по распискам от <дата> в размере 5 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на день платежа, от <дата> на сумму 50 000 руб., от <дата> на сумму 1 700 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 18 607 руб. 25 коп.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 18 607 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от <дата> в размере 5 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на день платежа; денежные средства по договору займа от <дата> в размере 1 700 000 рублей, денежные средства по договору займа от <дата> в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 607 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья подпись Н.А. Артемова