Решение № 2-5178/2025 2-5178/2025~М-2744/2025 М-2744/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-5178/2025

72RS0025-01-2025-004609-72

дело № 2-5178/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 июля 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 53 681 руб. 71 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2022 в результате ДТП получил механические повреждение принадлежащей ФИО2 автомобиль Тойота <данные изъяты>, г/н №. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ, г/н № ФИО3 Ответственность потерпевшего по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №, виновника ДТП в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выдаче направления на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдано направление на СТОА ООО «АВТОРЕМОНТ ПЛЮС», однако в последующем СТОА в ремонте отказало. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, направила в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием урегулировать убыток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено обращение Финансовому уполномоченному, которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении требований, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 69 718 руб. 83 коп. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного отказано. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, потерпевший уступил право требования ущерба автомобиля, в том числе производных требований в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием рассчитать и произвести выплату убытков в размере, необходимом для полного восстановления транспортного средства по среднерыночным ценам. ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получен ответ об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота <данные изъяты>, г/н № по среднерыночным ценам, истец обратился к ИП ФИО6 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота <данные изъяты>, г/н № составляет 123 400 рублей. С учетом поданных уточнений, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 53 681, 17 рублей,

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил механические повреждение принадлежащей ФИО2 автомобиль Тойота <данные изъяты>, г/н №.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ, г/н № ФИО3

Ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №, виновника ДТП в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выдаче направления на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдано направление на СТОА ООО «АВТОРЕМОНТ ПЛЮС», однако в последующем СТОА в ремонте отказало.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, направила в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием урегулировать убыток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено обращение Финансовому уполномоченному, которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении требований, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 69 718 руб. 83 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, потерпевший уступил право требования ущерба автомобиля, в том числе производных требований в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием рассчитать и произвести выплату убытков в размере, необходимом для полного восстановления транспортного средства по среднерыночным ценам. ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получен ответ об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота <данные изъяты>, г/н № по среднерыночным ценам, истец обратился к ИП ФИО6

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота <данные изъяты>, г/н № составляет 123 400 рублей.

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При ненадлежащем исполнении обязательства, в соответствии с положениями ст.393 ГК РФ, страховщик обязан возместить убытки, причиненные таким неисполнением. В результате возмещения убытков имущественная масса потерпевшего должна быть приведена в то состояние, в каком она бы находилась, если бы право не было нарушено.

Таким образом, поскольку на страховщика возложена обязанность организовать и оплатить ремонт в полном объеме, размер страховой выплаты должен быть достаточным для завершения восстановительного ремонта в полном объеме.

Как следует из п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, учитывая, что ответчиком не был организован и оплачен восстановительный ремонт поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Тойота <данные изъяты>, г/н №, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика убытков.

При этом, определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает представленное истцом экспертное заключение, а также дополнения к нему, подготовленные ИП ФИО6 поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, кроме того оно подтверждается и согласуется с иными, представленными по делу доказательствами и не оспаривается сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 53 681 руб. 17 коп. (123 400-69718, 83).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как следует из материалов дела, за подготовку экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено 15000 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы по направлению иска в адрес лиц, участвующих в деле, в размере 600 руб.

Также, при подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно п.2.1 которого, стоимость услуг по договору составила 45 000 рублей.

Стоимость услуг по договору в полном объеме была оплачена ФИО1, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем проделанной представителем работы, категорию сложности дела, длительности рассмотрения дела, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 53 681 руб. 17 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025 года.

Судья Н.В. Мелякова