Решение № 2-3792/2020 2-3792/2020~М-2340/2020 М-2340/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3792/2020

... Дело № 2-3792/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк») о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ... между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере .... При заключении кредитного договора, ответчик обусловил получение денежных средств присоединением к Программе страхования «Оптимум» в ООО СК «ВТБ Страхование», сумма страховой премии составила .... При заключении кредитного договора истцу навязана дополнительная услуга по заключению договора страхования. Кредитный договор заключен путем подписания сторонами документа, форма и текст которого установлен ответчиком. Текст договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, ФИО2 была лишена возможности повлиять на содержание договора, выбора страховой компании. Заключить кредитный договор без договора страхования ей не предложено. Заявление о возврате страховой премии оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истица ФИО2 просила взыскать с ответчика ПАО «Почта Банк» уплаченную страховую премию в размере ...., проценты по кредиту, уплаченные на страховую премию, в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., в счет денежной компенсации морального вреда ...., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ...., штраф.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ПАО «Почта банк» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ... ФИО2 заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор ..., в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» предоставило ФИО2 кредит в размере .... под ...% годовых сроком на ... месяцев. ФИО2 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», обязанность заемщика заключить иные договоры - не применимо. Заключение отдельных договоров не требуется.

В пункте 14 названных Индивидуальных условий сформулировано: своей подписью на Индивидуальных условиях я подтверждаю, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В пункте 17 Индивидуальных условий указано: своей подписью на Индивидуальных условиях подтверждаю, что согласен на оказание Услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами.

... ФИО2 заключила договор личного страхования по программе «...» со страховщиком ООО «ВТБ страхование» путем оформления страхового полиса, который истец лично подписала в качестве страхователя. В данном документе указано, что полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования и согласие с условиями страхования, являющимися неотъемлемой частью полиса. Страховая сумма по договору страхования составила ...., страховая премия – ...., порядок уплаты страховой премии единовременно, но не позднее ....

Своей подписью в полисе ФИО2 подтвердила, что с Условиями страхования она ознакомлена и согласна. Экземпляр Условий страхования на руки получила.

При заключении договора страхования ответчик –банк действовал от имени и по поручению страховщика ООО «ВТБ страхование» на основании заключенного между ними договора, что не противоречит закону.

Истцом со своей стороны при заключении договора страхования подписано распоряжение на перевод денежных средств в размере обозначенной в договоре страхования страховой суммы .... с кредитного счета в пользу страховщика. ПАО «Почта Банк» денежные средства в размере страховой премии ордером переведены в пользу ООО «ВТБ страхование».

... ФИО2 направила в ПАО «Почта Банк» претензию, в которой просила возместить ей убытки, причиненные навязыванием договора страхования. Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с названными требованиями, ФИО2 ссылался на то, что ей навязана дополнительная услуга стоимостью ...., сотрудник банка не разъяснил условия кредитного договора, заключить кредитный договор без заключения договора страхования не предложено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Почта Банк», при этом исходит из того, что при заключении договора страхования сторонами были согласованы все существенные условия, предусмотренные статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вся информация, необходимая при выборе услуг страхования, была доведена до ФИО2

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» кредитный лимит (лимит кредитования) указан в сумме ...., также в данных условиях указан порядок внесения платежей по договору.

В случае неприемлемости Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО2 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать указанные обязательства.

При этом из содержания кредитного договора явно следует, что договором не предусмотрены условия по заключению дополнительных договоров.

Таким образом, ФИО2 не доказано, что услуга по заключению договора страхования ей была навязана, при заключении кредитного договора ее права, как потребителя, не были нарушены. Перечисление банком денежных средств в размере .... на счет страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» обусловлено исключительно распоряжением истца, данным банку ....

Кроме того, согласно пунктам 6.5. – 6.6.2. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» (Программа «Оптимум») предусмотрено, что договор страхования может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон.

6.6. страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

6.6.1. При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющего признаки страхового.

6.6.2. Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, страхователю необходимо в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность страхователя (при наличии указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи).

Доводы истовой стороны в той части, что истица не оформила заявление на страхование, не свидетельствует об отсутствии у нее согласия на страхование, поскольку в силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» оформление отдельного заявления требуется, когда при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика.

В рассматриваемом случае дополнительные услуги Банком ФИО2 не оказывались, страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора не осуществлялось.

Допуская возможность прекращения договора личного страхования в любое время по инициативе страхователя, как то предусмотрено пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах 14-дневного срока, установленного Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", ФИО2 к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии не обращалась, в связи с чем страховая премия в силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возврату не подлежит.

Как следует из Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У (редакция от 21 августа 2017 года) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 6.6.1 Особых условий при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

Согласно разделу 2 Особых условий «Термины и определения» под периодом охлаждения понимается период времени, в течение которого Страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения 5 (пять) рабочих дней с даты его заключения.

Однако ФИО2 правом отказа от договоров страхования ни в установленный договорами, ни Указанием Банка Российской Федерации (14 дней) сроки не воспользовалась.

Данное обстоятельство подтверждает, что ее волеизъявление на включение в программу добровольной страховой защиты было добровольным.

Все действия, совершенные банком, произведены с согласия ФИО2, о чем имеются надлежащие допустимые доказательства. При несогласии с условиями договора заявитель не был лишен возможности отказаться от предложенной услуги. Кроме того, имел возможность отказаться от исполнения договора после его заключения в предусмотренные законом сроки.

При изложенном, иск подлежит отклонению в полном объеме, поскольку иные требования производны от требования о взыскании суммы страховой премии.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова