Решение № 2-3055/2025 2-3055/2025~М-2123/2025 М-2123/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-3055/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено: 11.09.2025.

66RS0002-02-2025-002375-42

гр. дело № 2-3055/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Мильковой Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Альянс-Урала», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Альфа-Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 26.04.2024 между банком и ООО «Альянс-Урала», в лице директора ФИО1 был заключён кредит № 0ЕDC5К, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 3000000 руб., сроком до 24.04.2027, на условиях возвратности и платности в соответствии с графиком. В тот же день между Банком и физическим лицом ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому последний обязался отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение Должником всех текущих и будущих обязательств по Основному договору. Должником обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 26.06.2025 составляет в общем размере 2747 059 руб., 80 коп., в том числе, 126 290 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 2416 666 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 15602 руб. 20 коп. – неустойка в связи с несвоевременным погашением процентов, 188 500 руб. – неустойка в связи с несвоевременным погашением основного долга. С учётом изложенного, истец просил о взыскании с ответчиков в свою пользу указанной денежных сумм, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 471 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Представитель ООО "Альянс Урала", ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены были надлежаще, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Изложенное свидетельствует том, что судом были предприняты все возможные меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает спор по заявленным требованиям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Судом установлено и подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами, что 26.04.2024 между банком и ООО «Альянс-Урала», в лице директора ФИО1 был заключён кредит № 0ЕDC5К, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 3000000 руб., сроком до 24.04.2027, на условиях возвратности и платности в соответствии с графиком. В тот же день между Банком и физическим лицом ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому последний обязался отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение Должником всех текущих и будущих обязательств по Основному договору

Из совокупности представленных письменных доказательств усматривается, что ответчик (заемщик) принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование, указанную обязанность ответчик исполнял ненадлежащим образом, что усматривается из расчета; сведений об исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Условия возврата кредита, размер процентов, основания и порядок уплаты усматриваются из представленных истцом доказательств, условий кредитного договора.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

О нарушении обязательств по кредитному договору истец поставил в известность ответчиков, направив в их адрес требования об исполнении, однако требования Банка добровольно не удовлетворены.

Материалами дела подвержено, что Должником обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 26.06.2025 составляет в общем размере 2747 059 руб., 80 коп., в том числе, 126 290 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 2416 666 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 15602 руб. 20 коп. – неустойка в связи с несвоевременным погашением процентов, 188 500 руб. – неустойка в связи с несвоевременным погашением основного долга.

С учетом изложенного, правовые и фактические основания для взыскания с ответчиков суммы задолженности в солидарном порядке в вышеназванном размере имеются.

Кроме того, на основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 471 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альянс-Урала», ИНН <***> ФИО1, *** года рождения, паспорт <...> в пользу АО «Альфа-Банк», ИНН <***> сумму задолженности по состоянию на *** в общем размере 2747 059 руб. 80 коп., в том числе, 126 290 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 2416 666 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 15602 руб. 20 коп. – неустойку в связи с несвоевременным погашением процентов, 188 500 руб. – неустойку в связи с несвоевременным погашением основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 471 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.